Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 11Ps/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121204160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:4121204160.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci navrátenia spôsobilosti na právne úkony osobe: Q. D., H.. XX.XX.XXXX, C.
Q. XXXX/XX, T. Z., zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom: A. L., zamestnankyňou Okresného
súdu Senica, o návrhu súdom ustanoveného opatrovníka: Z.. B. S. (S. D.), H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XX, T.
Z., na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica, takto

r o z h o d o l :

Konanie o navrátenie spôsobilosti na právne úkony sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 30.03.2021 a postúpeným
Okresnému súdu Skalica dňa 24.05.2021 domáhala navrátenia spôsobilosti na právne úkony osobe: Q.
D., H.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa 06.10.2021 (doplneným podaním
doručeným súdu dňa 06.12.2021) vzala návrh v celom rozsahu späť.

3.Podľa§1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen,,CMP“)podľatohtozákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Dňa 06.10.2021 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť. Súd vyzval Q. D., procesného
opatrovníka a prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica, aby v lehote 10 dní uviedli, či so späťvzatím
návrhu súhlasia a v prípade nesúhlasu so späťvzatím návrhu majú súdu uviesť vážne dôvody tohto
nesúhlasu. Zároveň boli súdom poučení, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to,

že so späťvzatím návrhu súhlasia. Q. D., procesný opatrovník a prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica
si výzvu súdu prevzali, k späťvzatiu návrhu sa v súdom určenej lehote nevyjadrili.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh na navrátenie spôsobilosti na právne
úkony späť, pričom u Q. D., procesného opatrovníka a prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica má
súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia, súd konanie zastavil.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. S poukazom na ust. § 52 CMP súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
na náhradu trov konania právo, nakoľko v tomto konaní zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súd Skalica,
písomne, vo štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.