Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 17, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201707
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3519201707.11

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v spore žalobcu: F.. O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/
XX, XXX XX Q., zastúpený S.. D.. S.. X. Š.Q. H., M., so N. K. O. X, XXX XX Ž. J. E., proti žalovanému:
Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, IČO: 37 915 568, so sídlom Brnianska 3, 911 05
Trenčín, zastúpený Advokátskou kanceláriou Z.. S. O., N..V..Q.., so sídlom X. XXXX/XXB, Y., o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- EUR bez DPH, t. j. 720,- EUR
vrátane DPH, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.06.2019, v spojitosti s doplnením žaloby doručenou
súdu dňa 23.03.2021, domáhal, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru žalobcu okamžitým
skončením pracovného pomeru zo dňa 24.04.2019, ktoré bolo dané podľa ust. § 68 ods. 1 písm. b)

Zákonníka práce žalovaným, je neplatné a zaviazal žalovaného ako zamestnávateľa doplatiť náhradu
mzdu vo výške 36.188,26 Eur.

2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č. k. 10Cpr/24/2019 - 260 zo dňa 13.05.2021
rozhodoltak,žeschválilsúdnyzmierstránsporuvznení:"Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi25.200,-
Eur brutto do 31.07.2021 z titulu pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a

žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa 15.12.2014" a zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

3. Dňa 04.06.2021 bolo súdu doručené odvolanie žalovaného proti uzneseniu č. k. 10Cpr/24/2019 - 260
zo dňa 13.05.2021, ktorým žiadal, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie časti o náhrade trov
konania tak, že žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 600,- EUR

bez DPH. Žalovaný dôvodil, že výrok o trovách konania v napadnutom uznesení nereflektuje dohodu
strán sporu, nakoľko strany sporu sa dohodli (ako to vyplýva zo zápisnice), že žalovaný je povinný
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 600,- EUR bez DPH, a teda formulácia náhrady trov konania
v napadnutom uznesení „Žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť trovy konania vo výške 100 %“ nie je
vhodná, navyše môže byť zavádzajúca, nakoľko u žalobcu môže evokovať, že má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

4. O odvolaní žalovaného proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 10Cpr/24/2019 - 260 zo dňa 13.05.2021
rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 6CoPr/5/2021 - 294 zo dňa 28.10.2021 tak, že
uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku o trovách konania zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu
prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku o trovách konania vykazuje vady v zmysle § 389 písm.

b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a teda, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je
nepreskúmateľné. V tomto smere odvolací súd poznamenal, že súd prvej inštancie zaťažil napadnutérozhodnutie vadou nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov, keď v odôvodnení rozhodnutia nijakým
spôsobom nezdôvodnil, z akého dôvodu rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Z obsahu dohody strán

sporu podľa názoru odvolacieho súdu jednoznačne vyplýva, že súčasťou dohody sporových strán o
vysporiadaní práv a povinností bola aj dohoda o trovách konania, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 600,- eur bez DPH. Táto skutočnosť nepochybne vyplýva
aj zo zvukového záznamu o priebehu konania pred súdom prvej inštancie. Súd prvej inštancie preto
nesprávne postupoval, keď nepremietol dohodu o trovách konania do rozhodnutia o schválení súdneho

zmieru a nesprávne v napadnutom uznesení výrok o trovách konania formuloval tak, že je samostatným
výrokom a nie je súčasťou dohody o uzavretom zmieri medzi žalobcom a žalovaným, pričom svoje
rozhodnutie o trovách konania ani náležite nezdôvodnil.

5. Dňa 20.05.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu vyčíslenie trov
konania, v ktorom uviedol, že s poukazom na uzatvorený súdny zmier si uplatňuje trovy právneho

zastúpenia vo výške 600,- EUR bez DPH, t. j. 720,- EUR vrátane DPH. Spolu s podaním právny zástupca
žalobcu predložil súdu i kópiu osvedčenia o registrácii pre DPH.

6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo

bránením práva.

7. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.05.2021 vyplýva, že strany sporu zhodne navrhli, aby súd
schválil zmier nasledovného znenia: "Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 25.200,- eur brutto do
31.07.2021 z titulu pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako
zamestnávateľom zo dňa 15.12.2014. Na základe tejto dohody strany sporu vyhlásili, že sú medzi nimi

vysporiadané všetky práva a povinnosti týkajúce sa pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako
zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa 15.12.2014 a nároky s ňou súvisiace s tým,
že žalovaný uhradí trovy konania v rozsahu 600,- eur bez DPH, pričom žalobca si nebude uplatňovať
vyššietrovykonania."Následnestranysporuaichprávnizástupcoviadohoduouzavretísúdnehozmieru
podpísali.

9. V nadväznosti na uvedené skutočnosti súd rešpektujúc právny názor Krajského súdu v Trenčíne
opätovne rozhodol o náhrade trov konania, pričom postupoval v súlade s dohodou strán sporu, a
žalovaného zaviazal povinnosťou nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- EUR bez DPH, t. j.
720,- EUR vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).