Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/2131/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899891229
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3899891229.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, proti povinnému: B.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. B. XXX, X. O. XXX/XX, XXX XX K. Y., pre vymoženie istiny vo
výške 632,34 eur (19 050,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej,
Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 83101 Bratislava, náhradníkovi povereného súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, trovy exekúcie vo výške 27,20 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.09.1999 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 632,34 eur (19 050,-
Sk) s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný Výmer Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s. č. 2136/99a zo dňa 13.05.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.1999 a vykonateľnosť
dňa 19.06.1999. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi
udelené dňa 20.10.1999.

2. Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová, náhradník povereného súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Kaducha, doručil súdu dňa 14.07.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo v roku 1999 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.01. 2002.

6. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/37/2017 zo dňa 21.06.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): B. Q., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S. B. XXX a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudúuspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej
preukázané, že oznámením správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Podľa § 167f ods. 1, ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii /ďalej len „ZKR“/,
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa § 166e
ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v
rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom
vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na
vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného
obdobného vykonávacieho konania. Pohľadávka oprávneného vymáhaná v predmetnom konaní sa

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22OdK/37/2017 zo dňa 21.06.2017 s poukazom na § 166e
ods. 2 ZKR stala nevymáhateľnou a teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu
vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení

rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že
dlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebosplátkovýmkalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky
zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.

2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti),
okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj
o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú
zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.

11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

12. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie

nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 v znení účinnom od 01.01.2012, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmtovšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení
neskorších predpisov.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie v podaní zo dňa 10.07.2017 doručenom súdu
dňa 14.07.2017. Vo vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 73,09 eur
vrátane DPH. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za 5 hodín strávené exekúciou á 6,64 eur, t.j. 33,20
eur, za 3 úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur, t.j. 9,96 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 21,30
eur vrátane DPH - poštovné 3,00 eur, telekomunikačné výdavky 3,00 eur, poplatky 0,30 eur, náhrada za
administratívny materiál 3,00 eur, archivácia 12,00 eur. Keďže súdny exekútor je platcom DPH, účtoval

si z uplatnených trov aj DPH.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Súd na základe časovej špecifikácie predloženej súdnym exekútorom preskúmal, či súdnym

exekútorom deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie
možno objektívne očakávať pri tom ktorom úkone a na základe tohto preskúmania priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti: príkaz - mzda - 30 min., exekučný príkaz
- mzda - 30 min., príkaz - iný príjem - 30 min. a exekučný príkaz - iný príjem - 30 min. Súdnemu
exekútorovi preto patrí odmena v rozsahu 2 hodín, ktoré boli účelne vynaložené na exekúciu

vo výške 13,28 eur ( 2 x 6,64 eur).

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkony:
prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným, zmluva o vymožení pohľadávky, za ktoré
si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu, každé v rozsahu 30 min. V § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995

Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 sa uvádza, že odmena závisí od počtu hodín „účelne vynaložených
na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné
konanie a exekúciu. Je zrejmé, že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od

ktorého mohol podľa zákona začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú
iba administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§ 25 vyhlášky). Z vyššie
uvedených dôvodov preto súd za tieto administratívne úkony odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.

21. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za
úkony: zrušenie príkazov - iný príjem, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 30
min. a vypracovanie návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, špecifikácia, vyúčtovanie, za
ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 60 min., nakoľko nejde o úkony bezprostredne
súvisiace so samotným výkonom exekúcie, ale ide o administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou, za ktoré odmena aj v súlade s § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4.
2008 samostatne neprináleží.

22. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti

s exekučnou činnosťou.

23. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu priznal

súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky
za tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x každé zisťovanie účtu
povinného. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v rozsahu 6,64 eur ( 2 x 3,32 eur).

26. Podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a

povinnému do vlastných rúk. Náhradné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému,
ktorý je fyzickou osobou, je vylúčené. Súdnemu exekútorovi preto nepatrí uplatnená odmena za úkon
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko nárok na túto odmenu vzniká až za jeho doručenie
všetkým osobám, ktorým sa malo doručovať (zákon hovorí o doručení ako takom - t.j. kompletnom, nie
o doručení účastníkovi), pričom súd z exekučného spisu nemá preukázané doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému.

27. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 19,92 eur (13,28 eur ako časová
odmena + 6,64 eur ako paušálna odmena).

28. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

29. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 3,30 eur vrátane
DPH (poštovné a poplatky), nakoľko má vynaloženie týchto výdavkov preukázané v spise súdneho
exekútora. .

30. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 12,00 eur (§ 22 cit. vyhl.- archivácia).

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súdnemu exekútorovi
prináležialennevyhnutné,účelnevynaloženéhotovévýdavky,ktorésúvisiasvýkonomexekúcie.Hotové
výdavky za manipuláciu so spisom a náklady spojené s uložením spisu nemožno v žiadnom prípade

považovať za nevyhnutné, účelne vynaložené hotové výdavky súvisiace s výkonom exekúcie, nakoľko
k týmto výdavkom dochádza až po ukončení exekúcie.

31. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za telefonické rozhovory + využívanie
internetu vo výške 3,00 eur a náhradu za spotrebný materiál vo výške 3,00 eur (obálky, papier, toner,

spisový obal, atď.) z dôvodu nepreukázania skutočnej vynaloženej výšky týchto výdavkov v tomto
konkrétnom exekučnom konaní.

32.NakoľkosúdnyexekútorjeplatcomDPH,súdmupriznalajDPHvuplatnenej20%sadzbezpriznanej
odmeny (20 % z 19,92 eur, t. j. 3,98 eur).

33. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 27,20 eur (19,92 eur ako odmena + 20 % DPH vo
výške 3,98 eur + 3,30 eur ako náhrada hotových výdavkov vrátane DPH).34. Zákon č. 348/2011 Z. z. okrem iného doplnil ustanovenie § 203 zákona č. 233/1995 o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, o nový odsek 3, v zmysle ktorého, v prípadoch, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Uvedená novela nadobudla účinnosť
dňa 1. januára 2012. Vzhľadom na absenciu prechodných ustanovení má súd za to, že uvedené
procesné ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku je potrebné aplikovať aj na predmetné
exekučné konanie. Preto v súlade s ustanovením § 203 ods. 3 v znení účinnom od 01.01.2012 súd k

náhrade nevyhnutných trov konania zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel
predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).