Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 10, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120339417
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6120339417.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51 865 467, so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpeného M.B.A. LEGAL, advokátní kancelář, s. r. o.,
organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 04 329 724, proti žalovanej R. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U.Z. XXX/XX, XXX XX U. V., t. č. bytom F. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie
sumy 469,18 Eur istiny s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na opravu výroku rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 3Csp/100/2020-119 zo dňa 10. 06.
2021 tak, že správny dátum úroku z omeškania zo sumy 215,92 Eur má byť:
... “úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 215,92 Eur od 20. 11. 2020 do 22. 01. 2021“...

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 3Csp/100/2020-119 zo dňa

10.06.2021 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č.k. 3Csp/100/2020-119 zo dňa 10. 06. 2021 vo výroku I. rozhodol tak,
že konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 120,- Eur istiny zastavil. Vo výroku II. uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 349,18 Eur istiny, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 295,92 Eur od 05. 05. 2018 do 24. 08. 2020, s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 275,92 Eur od 25. 08. 2020 do 19. 11. 2020, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 215,92 Eur od 20. 11. 2020 do 22. 01. 2020, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 175,92 Eur od 23. 01. 2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 86,63 Eur od 26. 12. 2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 86,63 Eur od 24. 04. 2019 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 20,-
Eur, splatných vždy do každého 20. dňu v mesiaci, počínajúc mesiacom Júl 2021 do zaplatenia, pod

stratou výhody splátok. Vo výroku III. žalobcovi proti žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania
v plnej výške 100 %.

2. Žalobca doručil súdu návrh na opravu výroku rozsudku, v ktorom uviedol, že dňa 13.07.2021 mu bol
doručený rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 3Csp/100/2020-119
zo dňa 10. 06. 2021, ktorým súd jeho žalobe vyhovel. Z písomného vyhotovenia predmetného rozsudku

však vyplýva, že súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu okrem iného úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 215,92 Eur od 20.11.2020 do 22.01.2020, namiesto do 22.01.2021. Z
uvedeného je zrejmé, že pri vyhotovovaní rozsudku došlo len k chybe v písaní, alebo inej zrejmej
nesprávnosti, ktorú navrhuje s poukazom na § 224 a § 225 ods. 1 CSP opraviť a o oprave vydať
uznesenie a uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu:
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 215,92 Eur od 20. 11. 2020 do 22. 01. 2021.3. Podľa ustanovenia § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Z ustanovenia § 224 CSP
vyplýva, že súd môže kedykoľvek, aj bez návrhu, opraviť v rozsudku chyby v písaní, počítaní a zrejmé
nesprávnosti. Z obsahu spisu sp. zn.3Csp/100/2020 nesporne vyplýva, že žalobca sa domáhal okrem
iných nárokov aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 215,92 Eur od 20. 11. 2020

do 22. 01. 2021, avšak súd pri vyhotovovaní rozsudku nesprávne uviedol časový úsek, dokedy má
žalovaný úrok z omeškania z tejto sumy žalobcovi zaplatiť (do 22.11.2020). Preto potom súd rozhodol
tak, že návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia vyhovel a opravil výrok predmetného rozsudku
v navrhnutom znení. V ostatných častiach zostáva rozsudok okresného súdu nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.