Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/4155/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121568709
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121568709.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: N. D., nar. XX.XX.XXXX, . trvalý pobyt I. H.
X, XXX XX I. H. proti povinnému: O. W., nar. XX.XX.XXXX,. trvalý pobyt Y. XX, XXX K. Y., o vymoženie
zameškaného a bežného výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.12.2021 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného a bežného výživného na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu O. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XX/K..3, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX.

2. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie vrátane jeho príloh súd zistil, že v návrhu na vykonanie
exekúcie je ako oprávnená uvedená osoba N. a nie samotné dieťa, t.j. návrh na vykonanie exekúcie
podala osoba bez postavenia oprávneného z exekučného titulu. Nakoľko tu ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom pre neplnoleté dieťa, kde oprávneným je dieťa, osoba N. má v konaní o vymoženie
výživného figurovať ako jeho zákonný zástupca. Na vyživovaciu povinnosť bol zaviazaný otec - povinný,

a to plniť ju k rukám navrhovateľky. Teda osoba - N. je faktickým poberateľom výživného (platobným
miestom) a povinným je otec dieťaťa.

3. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať

označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61 k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Súd mal za to, že pri ukladaní povinnosti na úhradu výživného v súvislosti s rozhodovaním o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu, je povinným rodič, ktorému sa povinnosť ukladá a
oprávneným dieťa, pričom osoba, ktorej bolo dieťa zverené, ktorej sa má výživné platiť, je určený za
faktického poberateľa výživného a je taktiež platobným miestom. V prípade, že návrh na vykonanie
exekúcie vo veci vymáhania výživného podá osoba, ktorej bolo dieťa zverené vo vlastnom mene, nie
v mene dieťaťa, je tu dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie. Ako oprávnený malo byť
uvedené (označené) dieťa.

9. Nedostatok oprávnenia fyzickej osoby, ktorá je v návrhu na vykonanie exekúcie označená ako
oprávnený, vymáhať pohľadávku na výživnom patriacom dieťaťu vo vlastnom mene, vedie k nedostatku
aktívnej vecnej legitimácie, ktorá bráni tomu, aby oprávnený ním začaté exekučné konanie doviedol
do úspešného konca. Vecná legitimácia vyplýva z hmotného práva, má ju ten, kto je podľa hmotného

práva nositeľom uplatneného práva alebo povinnosti - aktívna, pasívna. (viď Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5 Cdo 13/2016 zo dňa 29.03.2017).

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, a to nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, súd pri rozhodovaní
o návrhu na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že je tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť

zastavená, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

11. Podľa § 199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

15. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o náhrade trov
exekučného konania nerozhodoval. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania,
a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento
inštitút si na náhradu trov vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt a povinný subjekt. (výrok II.
tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.