Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, August 19, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/242/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019207675
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019207675.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová v rodinnoprávnej veci

maloletých detí G.: A., nar. XX.X.XXXX a M., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpené X. práce sociálnych
vecí a rodiny M., deti rodičov matky M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. 9, M. v konaní zastúpená právnou
zástupkyňou B.. B. Z., advokátkou so sídlom G.. slobody XX, I. a otca P. G., nar. X.XX.XXXX, bytom
C. 9, M. v konaní právne zastúpený B.. E. C., advokátom so sídlom C.. G. 9, M. v konaní o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. G. matky zamieta .

II. J. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zvýšenia výživného na
maloleté deti.

2. A. vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. M. súdu uviedla, že rozsudkom U. súdu M., č.k.: XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatný dňa X.X.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené. F. rozsudkom bola
schválená rodičovská dohoda ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a
to tak, že obe deti: A. G. a M. G. boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky.
O. zastupovať a spravovať ich majetok majú obidvaja rodičia. E. bol otec zaviazaný vyživovacou
povinnosťou a to prispievať na dcéru A. výživným vo výške XX N. a na M. sumou XX N. mesačne, vždy
k rukám matky do XX-tého dňa v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku do budúcna.

4. Od poslednej úpravy sa zmenili pomery sa podľa názoru matky na strane maloletých detí ako aj
na strane otca detí. M. A. navštevuje 1. ročník A. odbornej školy zdravotníckej v M. a maloletý M. je
žiakom 9. ročníka na J. škole v M.. Matke pri nástupe dcéry na A. školu došlo k zvýšeniu nákladov na
maloletú najmä nákupom potrieb súvisiacich so štúdiom vo výške XXX N.. U. deti sú vo veku, kedy
je potrebné zabezpečovať im ošatenie ako na dospelého človeka. M. má zvýšené výdavky na stravu,
hygienické potreby a drogériu. M. uhradila J. príspevok, triedny fond ako aj iné výdavky súvisiace so
školou maloletého M.. Čo sa týka pomerov na strane otca, matka uviedla, že v rozvodom konaní pri

určovaní vyživovacej povinnosti sa prihliadalo na to, že otec detí spláca hypotekárny úver. E. úver otec v
lete prestal splácať a celá táto povinnosť bola prenesená na matku. Z dôvodu omeškania s platbami bola
bežná splátka navýšená o XX N., teda celková výška je XXX+XX N., čiže XXX N. mesačne. M. pracuje
u spoločnosti U., s.r.o. U. v M. s príjmom XXX N.. Od januára XXXX došlo len k zmene zamestnávateľa,ale platové pomery ostali ako u predchádzajúceho zamestnávateľa. M. spláca uvedený hypotekárny
úver vo výške XXX N. mesačne. M. matka uhrádza služby spojené s bývaním bytu vo výške XXX N. a
to na ulici C. 9, kde býva s maloletými deťmi a taktiež spláca služby spojené s bytom na C. X v M., ktorý

získala od svojho otca. O. matky spolu s výživným vo výške XXX N. nepostačuje matke na pokrytie
nevyhnutných výdavkov maloletých detí a preto je nútená finančné prostriedky si požičiavať od svojej
rodiny, či od známych. Z tohto dôvodu aj podala predmetný návrh, kde žiadal zvýšiť výživné zo sumy XX
N. na sumu XXX N. mesačne na A. G. a na M. G. zo sumy XX N. na sumu XXX N. mesačne od podania
návrhu do budúcna. A. výživné vo výške XX N. na jedno dieťa otec riadne uhrádza, dlh na výživnom

nemá. O. deťom mobilné telefóny po XX N. na jedno dieťa. V jednoizbovom byte vo vlastníctve matky
nikto nebýva, matka plánuje tento byt predať, aby mohla uhradiť vzniknuté dlhy.

5. O. zástupca otca súdu uviedol, že jeho mandant, otec maloletých detí nesúhlasí so zvýšením
výživného, pretože pri jeho príjme už nie je priestor na ďalšie zvyšovanie. M. základné výdavky, ktoré
otec má je aj výživné XXX N. mesačne. O. sú tu cestovné náklady za prácou do Y. republiky, ktoré sú

vo výške XX N. mesačne. U. uviedol, že v Y. republike zotrváva pri výkone práce asi XX dní a potom
sa vracia domov. Je odkázaný na to, že musí bývať u svojich príbuzných. E. času sa zdržiava u svojej
sestry. O. pobytu v Y. republike má k dispozícii služobný byt, za ktorý neplatí žiadne nájomné. Na stravu
minie približne XXX N. mesačne. M. má výdavky na hygienické potreby, ošatenie a bežnú drogériu
vo výške XX-XX N. mesačne. M. spláca splátky troch exekúcii vo výške XX N. mesačne. C. príde na

územie A., tak si dokupuje veci, ktoré si potrebuje zakúpiť, napr. obuv a ošatenie. V. dáva vreckové asi
po XX N. mesačne a taktiež spláca každému dieťaťu mobilný telefón vo výške XX N. mesačne. U. má
viacero úverov. A. úver, ktorý má z dlhu vo Z. zdravotnej poisťovni. M. má úver O. a úver od T.. M. otec
uviedol, že jednoizbový byt, ktorý matka získala od svojho otca, tak mu je tam znemožňovaný prístup,
pričom by on mohol v tom byte bývať, keď je na A.. C. tento byt bol užívaný otcom matky dieťaťa, tak je

otec názoru, že aj výdavky súvisiace s nákladmi na tento byt, by mal uhrádzať otec matky a nie matka
a byť zodpovedný za platenie pravidelných mesačných platieb za užívanie tohto bytu. K. tam uhradené
len X platby a to vo výške XX N. a XX N.. E. ak je v jeho možnostiach a schopnostiach, tak platil platby
na U. M. a to v mesiaci apríl a máj XXXX. G. mu bol znemožňovaný prístup do tohto bytu, nemal kde
bývať, tak nemal dôvod platiť za niečo, čo nemôže užívať. U. od januára má pokles príjmu na polovicu

teda mesačný príjem otca je vo výške X.XXX R. mesačne.

6. O. zástupkyňa matky uviedla, že otec preniesol na matku nie len úver, ktorý sa má splácať v A.
sporiteľni, ale aj ďalšie dlhy, ktoré vznikli počas manželstva približne vo výške XX XXX N.. O. názoru
právnej zástupkyni matky všetky pozdĺžnosti zostali na pleciach matky. Z toho dôvodu, že sú dlhy aj na

bývaní, tak U. M. už zaslalo matke oznámenie o začatí výkonu záložného práva a to na oba byty. M. detí
zaplatila dňa XX.X.XXXX po rozvode manželstva dlh za otca maloletých detí vo výške XXX N.. To bola
pohľadávka voči spoločnosti O. R.. M. matke hrozí výkon záložného práva na trojizbový byt, v ktorom
žije s maloletými deťmi ako aj na byt jednoizbový.

7. C. opatrovník uviedol, že je potrebné zvýšiť výživné, pretože zvýšené výživné je vždy v záujme
maloletých detí. U. by mal zmobilizovať sily na to, aby si získal vyšší príjem, aby vedel pokryť výdavky
svojich detí, ktorých výdavky vekom rastú.

8. O. zástupca otca uviedol, že navrhuje návrh v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko v možnostiach

otca nie je platiť výživné, ktoré navrhuje matka s tým, že z manželstva, tak ako to uviedla aj samotná
matka pochádza množstvo dlhov, pričom tieto dlhy, ktoré vznikli sú riešené v inom konaní a to v konaní
o vyporiadanie K. účastníkov, ktoré nie sú predmetom tohto konania. C. je vedené na tunajšom súde
pod sp. zn. XC/XX/XXXX a tam sa riešia podlžnosti. Od poslednej úpravy nedošlo k podstatnej zmene
pomerov na strane matky a maloletých detí.

9. Z oznámenia na čl. XX spisu vyplýva, že na byt č. XX na 4. poschodí na C. č. 6, M. bolo zriadené
zákonné záložné právo. J. sa realizácia tohto zákonného záložného práva vo forme dražby. E. sa začal
výkon zákonného záložného práva aj na byt č. X v M., čo vyplýva z oznámenia na čl. XX spisu.

XX. A. sa oboznámil s potvrdením o cestovných nákladoch otca medzi A. republikou a Y. republikou,
kde cena jednosmerného lístka v spoločnosti P. B. predstavuje XX,XX N. na čl. XX spisu.XX. M. sa súd oboznámil s výpisom z účtu na čl. XX spisu o tom, že matka uhradila dlh voči spoločnosti
O. R. dňa X.X.XXXX vo výške XXX N..

XX. M. sa súd oboznámil s potvrdenie o výške príjmu otca od spoločnosti O. A. A., s.r.o., na čl. XX
spisu, z ktorého vyplýva že príjem otca je vo výške XX XXX R., v prepočte podľa kurzového lístka je
to XXX,XX N..

XX. Z písomného podania právnej zástupkyni matky súdu doručeného dňa X.X.XXXX bol súdu

predložený aj zoznam záväzkov, ktoré vznikli počas trvania manželstva rodičov maloletých detí. E.
prehľad bol vyhotovený na účely návrhu na určenie splátkového kalendára, ktorý podala matka. Vo
veci bolo U. súdom C. I. vydané uznesenie č. k.: XXODS/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX. Z uvedeného
uznesenia na čl. XX spisu vyplýva, že poskytuje ochranu dlžníkovi, matke maloletých detí pred veriteľmi.
M. bola ustanovená správkyňa podstaty a konanie o určenie splátkového kalendára uznala za hlavné
insolvenčné konanie.

XX. Z potvrdenie z U. banky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka uhradila splátku hypotéky za byt
na C. č.X vo výške XXX,XX N., uhradila za byt na C. č.X M. nájomné vo výške XX,XX N.. M. uhradila
nájomné za byt na C. č.X M. vo výške XXX N. na čl. XX spisu, uhradila A. v mesiaci jún XXXX zálohovú
platbu vo výške XX N. a toho istého dňa matka uhradila ďalšiu zálohovú platbu za odber A. vo výške X N..

XX. Z potvrdenia o príjme otca zo spoločnosti O. A., s.r.o. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že u otca došlo
k poklesu príjmu, pričom v mesiaci január XXXX mal príjem vo výške X XXX R., február XXXX - X XXX
R., marec XXXX - X XXX R., apríl XXXX- X XXX R. a máj XXXX- X XXX R.. O. od januára XXXX do
decembra XXXX mal otec vo výške XX XXX R. mesačne.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že rodinu maloletých detí vedie v evidencii od roku XXXX. P. U. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP
XXX/XXXX-XX bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené. M.. deti boli na čas po rozvode zverené
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného po XX.- N. na každé z nich.

A. otca s mal. deťmi nebol upravený. M. s maloletými deťmi býva v X-izbovom byte v jej vlastníctve.
K. je kompletne zariadený s hygienou bývania na veľmi dobrej úrovni. C. z maloletých detí má svoju
samostatnú izbu. M.. deti majú v byte dostatok priestoru na prípravu do školy a rozvoj svojich záujmov.
M. je zamestnaná ako predavačka v U., s.r.o. - U. v M. s mesačným príjmom XXX.- N.. O. prídavok
na dieťa pre obidve mal. deti vo výške XX,XX N. mesačne. U. podľa vyjadrenia matky pracuje v Y.

republike. G. jeho mesačný príjem. M. udala , že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného a
dôvodoch v ňom uvedených. Od posledného určenia výživného rozvodovým rozsudkom neuplynula
síce ešte dlhšia doba, ale zmenili sa pomery na strane mal. detí výrazným spôsobom - mal. A. je od
septembra XXXX študentkou strednej školy a mal. M. je žiakom 9. ročníka základnej školy. O. rozvodom
pojednávaní s otcom uzatvorili dohodu o platení výživného pre mal. deti v nízkej sume, s podmienkou,

že otec bude ďalej platiť hypotéku, ktorú majú spoločne zobratú. E. otec prestal platiť splátky úveru a
tieto musí ona sama uhrádzať, čo z jej mesačného príjmu je likvidačné. M.. A. je študentkou 1. ročníka
A. zdravotníckej školy v M.. Z. odbor praktická sestra. V škole sa jej darí. Z. je náročné, domov maloletá
prichádza prevažne po XX-tej hodine. G. času sa venovať športom , ako keď navštevovala základnú
školu. V súvislosti s nástupom mal. A. na strednú školu mala matka zvýšené výdavky na zakúpenie

ošatenia, obuvi. V škole jej platila za učebnice, príspevok škole, poplatok za študentskú kartu T., zošity
a iné školské pomôcky. C. jej tiež pracovný plášť, v škole sa maloletá nestravuje. V. jej platí cestovné do
školy XX centov. M. sa teraz vo februári nezúčastní lyžiarskeho výcviku v škole. Aj keď lyžiarsky výcvik
je hradený štátom, matka by nemala dostatok financií na ostatné veci - výstroj, vreckové a podobne. U.
pediatričkou mal. detí je M.. Y.. M.. A. je zdravá. G. okuliare, s čím sú výdavky na ich nákup. M.. M. je

žiakom 9. ročníka V. ZŠ v M.. V škole sa mu darí priemerne. M. mu doplácala za učebnicu matematiky,
príspevok škole, poistné a zálohu na stravné. Po ukončení základnej školy chce pokračovať v štúdiu na
A. odbornej škole elektrotechnickej v M.. M. je zdravý. E. nosí okuliare. K podielu otca na starostlivosti
o mal. deti a jeho záujme o maloleté deti po rozvode manželstva matka udala, že otec určené výživné
platí. Za január XXXX otec zatiaľ výživné nezaplatil. Na Z. deťom kúpil darčeky a dal im peniaze. V.

im tiež vreckové niekedy po X - XX N.. C. príde do M., mal. deti ho navštevujú v byte jeho sestry, kde
býva. M.. A. u neho pobudne kratšie, mal. M. tam chodí častejšie a pravidelnejšie. M. pri šetrení vnímali
ako starostlivého rodiča, ktorému záleží na svojich deťoch. M. sa javí ako zodpovedná k napĺňaniu
potrieb maloletých detí a ich ochrane pre negatívnymi situáciami v rodine. Z. bolo zistené, že matkasa o maloleté deti riadne stará. Má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý rast a vývoj a je v jej
schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti aj do budúcna. Od posledného
určenia výživného súdom neuplynula dlhšia doba, ale pomery maloletých sa detí sa zmenili výrazným

spôsobom. G. maloletej A. na strednú školu a mal. M. do vyššieho postupového ročníka základnej školy
sú náklady na zabezpečovanie všetkých potrieb maloletých detí vyššie ako predtým. V. uhrádzané
výživné zo strany otca postačuje len na úhradu malej časti výdavkov, ktoré matka musí vynaložiť. J.
úroveň dieťaťa musí byť porovnateľná so životnou úrovňou rodiča, ktorý takýto status dieťaťu musí
zabezpečiť už len so zreteľom na skutočnosť, že v prípade spolužitia rodičov, by toto postavenie dieťaťu

zákonite patrilo.
XX. O. § 62 ods.X J. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX. O. § 6X ods.2 J. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. O. § 62 ods.X J. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. O. § 62 ods.X J. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

XX. O. § 62 ods.X J. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného

rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. O. § 75 ods.X J. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX. O. § 76 ods.X J. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. O. § 78 ods.X J. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. U. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. O. § 78 ods. X J. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Z. dokazovaním mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy súdu od januára XXXX nedošlo
k závažnej zmene pomerov na strane maloletých detí alebo matky, ktoré by odôvodňovali zvýšenie
výživného na maloleté deti. Z. dokazovaním bolo preukázané, že sa zmenili podstatne pomery na strane
otca, u ktorého došlo k poklesu príjmu o jednu polovicu. Na strane matky sa príjem nezmenil. B.

majetkové pomery sú neporovnateľne vyššie ako u otca, keďže je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti
- bytu, ktorý by mohla reálne prenajímať a zvýšiť si svoj príjem. M. pri poslednej úprave výživného v
januári XXXX uzavrela s otcom detí rodičovskú dohodu, matka bola plne spôsobilá na právne úkony,
kedy medzi rodičmi došlo k dohode na výške výživného. A., že sa rodičia dohodli, že otec bude splácať
hypotéku nebolo predmetom konania a splátky hypotéky sa riešia v inom konaní na vyporiadanie K.

manželov.G.určenévýživnéúplnenezohľadňujeodôvodnenépotrebymaloletýchdetívzhľadomnavek,
stupeň ich vývoja s prihliadnutím na osobnú starostlivosť matky o maloleté deti, avšak za terajšej situácie
na strane otca súd nenašiel priestor na zvýšenie výživného. J. poukazuje na skutočnosť potvrdenú
oboma rodičmi, že otec dáva mesačne deťom vreckové približne vo výške XX N., okrem stanoveného
výživného reálne uhrádza deťom aj náklady za mobilné telefóny vo výške XX N. na jedno dieťa, pričom

súd takýto výdavok nepovažuje za reálne potrebný, preto dáva rodičom možnosť na zváženie, či by
nebol hospodárnejšie, aby mali maloletí nižšie platby za mobilné telefóny alebo optimálnejšie by bolo
len kreditný spôsob telefonovania a tým sa zväčšil priestor na zvýšenie výživného na reálne potreby
detí. J. dáva do pozornosti otca, aby sa vo väčšej miere začal zaoberať otázkou zvýšenia svojho príjmu,pretožeajkeďsúdzohľadnilnegatívnyvplyvvírusuR.-XXnahospodárskyvýnos,kdedošlovoviacerých
odvetviach k znižovaniu stavov alebo príjmov, tento stav by mal byť len dočasný a je na zodpovednosti
otca, aby vyvíjal úsilie a zvýšil si svoj príjem, aby následne mohol vo väčšej miere z finančného hľadiska

participovať na výživnom pre svoje maloleté deti. Z vyššie uvedených dôvodov návrh matky na zvýšenie
výživného zamietol.

XX. O. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).