Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 11T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100036
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100036.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom v

trestnej veci vedenej proti obvinenému J. D., pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k
potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa
1. marca 2022, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR
dňa 26.01.2022 pod sp. zn. VII/1 Gv 83/21/1000-15, takto

r o z h o d o l :

obvinený J. D., nar. XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom T. XX, R. U., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa13.04.2021včaseokolo14.12hodinyvpriestorochÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyaÚstavu
na výkon väzby Ilava, Mierové námestie č. 1, Ilava pred celou č. 1.03 v prítomnosti najmenej piatich
osôb - T. S., B. M., T. K., J. Sch. a O. K. (troch príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže a dvoch
odsúdených osôb) vztýčil svoju pravú ruku a zakričal slová v nemeckom jazyku „Heil Hitler!“, ktorý po
slovnom upozornení príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže T. M. ešte raz zopakoval,

t e d a

verejne, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala
k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása rasovú, etnickú nenávisť,

č í m s p á c h a l

prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods.
1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) s použitím § 37 písm. m), § 38 ods.
2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.01.2022 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným J. D., v rámci ktorého sa

obvinený priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý
mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho
istéhodňaspísanádohodaovineatrestemedziprokurátoromaobvineným,zktorejobsahunepochybne
vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a súhlasil s navrhovaným trestom.

Dňa 26.01.2022 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 01.03.2022 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:

a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.

d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.

f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:
Áno.

g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

jemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.

j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
verejne, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala
k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása rasovú, etnickú nenávisť,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.