Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 16, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119200040
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119200040.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v spore žalobcu: S., so sídlom

ul. Mala Łaka 23, 43-400 Cieszyn, Poľsko, IČO: 070875735, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti
žalovaným: 1/ BEŠEŇ Design s. r. o., so sídlom Zelená 2C/X3, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 50 525
875, 2/ T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L. XXX/XX, XXX XX A. - B. W., o zaplatenie 5.109,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.109,70 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 5.109,70 eur od 11.10.2018 do zaplatenia, a to v lehote do 3

dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného.

Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rade 1/ a žalovanému v
rade 2/ v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 03.01.2019 domáhal voči žalovaným
zaplatenia 5.109,70 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca pre žalovaného 1/ na základe objednávok dodal tovar a
vystavil faktúry. Následne žalovaný 2/ ako ručiteľ sa zaviazal vyhlásením zo dňa 13.03.2018, že uspokojí
pohľadávku žalobcu. Dlh nebol uhradený.

3. Podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami

žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoo následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

7. S poukazom na ust. § 277 ods. 3 CSP, súd žalovaných poučuje o tom, že návrh podľa § 277 ods. 1
a 2 môžu žalovaní podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

8. Súd poznamenáva, že právomoc súdu je daná v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a

Rady (EÚ) č. 1215/2012 (Brusel Ia) a rozhodné právo je právo Poľskej republiky v zmysle nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I).

9. Žalovaní boli v konaní nečinní.

10. Súd posúdil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP aj
bez nariadenia pojednávania, nakoľko súd uznesením zo dňa 10.02.2021 uložil žalovaným povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
a žalovaní túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili, zároveň v uznesení poučil žalovaných o

následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a doručil uznesenie žalovaným do vlastných rúk. Pokiaľ žalovaní si nevyzdvihli písomnosť v odbernej
lehote, ide o fikciu doručenia, teda písomnosť sa považuje za doručenú v zmysle § 105 CSP.

11.Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok, súd v zmysle § 219 ods.3 CSP verejne

vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania, a to rozsudok pre zmeškanie žalovaného v zmysle §
273 CSP.

13. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Na základe citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozhodnutia, pričom súd zohľadnil pri určení spôsobu plnenia v zmysle CSP to, že v konaní sú označení
dvaja žalovaní.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.