Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 6, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/686/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812203381
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5812203381.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, (pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878) proti povinnému: I. M., nar.
XX.XX.XXXX, C. č.XXX, (podnikajúci pod obchodným menom - I. M. so sídlom C. XXX, XXX XX, W.: XX
XXX XXX do 06.12.2011), v konaní o vymoženie 1.095,84 eur a trov exekúcie, o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 39,83
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 30.05.2012 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci

hore uvedených účastníkov exekučného konania, na základe exekučného titulu - rozhodnutia vydaného
Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Dolný Kubín, č. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a
rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súdny exekútor dňa 01.12.2021 predložil súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z dôvodu,
že uplynula 10-ročná prekluzívna lehota na vykonanie práva vyplývajúceho z exekučného titulu a uplatnil

si trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a plnenie
prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu) preto je s ním spojené
bezdôvodné obohatenie.

10. Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k
trvalému upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v
dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním.

11. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučný titul - vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Dolný Kubín, č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.09.2009 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Dolný Kubín, č.
XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, nadobudlo právoplatnosť dňa 02.09.2009, sú
rozhodnutiami, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho

právoplatnosti. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia (exekúcie) v zmysle ust. § 148
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. je považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo
na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej
podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Dňom 03.09.2019 sa teda
právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo. Na preklúziu

práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust.
§ 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

12. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

16. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 39,83 Eur s DPH. Táto

odmena sa skladá z paušálnej odmeny 33,19 Eur + 20% DPH.

17.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

18. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, na ktorú má
podľa vyhlášky nárok, preto mu ju súd uznesením priznal.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Z celkovej priznanej odmeny vo výške 33,19 Eur súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi DPH 20
% vo výške 6,64 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

21. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza

do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do
uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

22. Najvyšší súd SR judikoval (napr. uznesenie zo dňa 11.04.2012, sp. zn. 3MCdo 22/2011), že pokiaľ

oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie
na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by

bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu
konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v
spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a
contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku -

ďalej len ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).