Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918203454
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6918203454.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Šablu a sudcov
JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobcu: K. N., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom L. K. XXXX/X, XXX XX Q. K., zast. Centrom správnej pomoci Michalovce, so
sídlom Topolianska 2829/174, 071 01 Michalovce, IČO: 51 169 428, proti žalovaným: 1/ Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na ul. L. K. v Q. K., zast. Okresným

stavebným bytovým družstvom v Rimavskej Sobote, so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota,
IČO: 00 173 916, 2/ Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o., so sídlom Masarykova 21, 040 01 Košice,
IČO: 36 583 936, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska
2027/3, 048 01 Rožňava, IČO: 47 258 853 a 3/ Gemer Trading s.r.o., so sídlom Sídlisko Rimava 1062/27,
979 01 Rimavská Sobota, IČO: 50 667 181, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o, so sídlom Žánovská
5183/2A, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 47 244 798, v konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby,

o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e označenie predmetu odvolacieho konania v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/30/2021 - 300 zo dňa 26. 01. 2022 tak, že toto správne znie:

„o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súd Rimavská Sobota č. k. 9C/32/2018 - 169 zo

dňa 14. septembra 2020 ako súdu prvej inštancie“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota dňa 04. 02. 2022 predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici za
účelom vydania opravného uznesenia na opravu inej zrejmej nesprávnosti v záhlaví rozsudku Krajského
súduvBanskejBystricič.k.17Co/30/2021-300zodňa26.01.2022,kdesanesprávneuvádzarozsudok
Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/32/2018 - 169 zo dňa 14. septembra 2020.

2. Podľa § 378 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) na konanie na odvolacom súde sa
primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Po oboznámení sa s obsahom predmetného podnetu Okresného súdu Rimavská Sobota došlého
dňa 04. 02. 2022, s obsahom spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9C/32/2018 a obsahom
spisu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/31/2021 vrátane rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 17Co/30/2021 - 300 zo dňa 26. 01. 2022 odvolací súd zistil, že pri písomnom
vyhotovovaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/30/2021 - 300 zo dňa 26. 01. 2022
došlo k inej zrejmej nesprávnosti, a to v označení rozhodnutia súdu prvej inštancie, proti ktorému bolo

podané odvolanie žalovaného 1/, t.j. v označení predmetu odvolacieho konania uvedením „o odvolaní
žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/32/2018 - 169 zo dňa 14. septembra2020, ako súdu prvej inštancie“ v záhlaví rozsudku, pričom správne malo byť uvedené „o odvolaní
žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súd Rimavská Sobota č. k. 9C/32/2018 - 169 zo dňa 14.
septembra 2020 ako súdu prvej inštancie“. Odvolací súd preto túto inú zrejmú nesprávnosť opravil v

zmysle uvedených zákonných ustanovení.

5. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo

zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek

riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).