Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/2156/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120454802
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120454802.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F.
XX/XX, XXX XX F., právne zastúpeného: Mgr. Martin Jankovič, advokát so sídlom Železničná 257/19,
050 01 Revúca, IČO: 42 312 230 proti povinnému: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt K. XXX, XXX XX
S., o vymoženie 16 145, 11 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v prevyšujúcej časti trov právneho zastúpenia vo výške

49, 80 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 16 145, 11 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - 1/ rozsudku Y. B. D. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. 1XC/XXX/XXXX-XXX, ktorý sa stal vykonateľným
dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom K. B. A. A. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCo/XX/XXXX-XX.1,

ktorý sa stal vykonateľným dňa XX.XX.XXXX; 2/ uznesenia Y. B. D. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. 1XC/
XXX/XXXX-XXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti ,,F) Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume 407, 88 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16, 50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 391, 38 Eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo v časti.

6. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;

a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej iba ako ,,vyhláška“), ak nie

je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo
práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa
považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor
alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
uplatnených trov v návrhu v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný
poriadok v ustanovení § 199e.

12. Súd po dôkladnom preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie dospel k záveru,

že vyčíslenie trov právneho zastúpenia nie je správne a teda, je v rozpore so zákonom. Súd pri
posudzovaní výšky trov právneho zastúpenia bral do úvahy výslovné znenie ust. § 10 ods. 2 vyhlášky,
podľa ktorého je z logického i jazykového výkladu zrejmé, že ak nie je ustanovené inak, je predmetom
tarifnej hodnoty výška peňažného plnenia, resp. cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka pri
začatí poskytovania právnej služby, pričom za cenu práva je potrebné považovať aj hodnotu pohľadávky

a hodnotu záväzku. Vychádzajúc z toho, že v danom ustanovení nie je určené, že za cenu práva
sa považuje aj hodnota pohľadávky s príslušenstvom, nemožno zahrnúť za účelom určenia základnej
sadzby tarifnej odmeny príslušenstvo pohľadávky priamo do jej hodnoty.

13. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby

tarifnej odmeny pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods.
3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom
pohľadávky úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou
peňažného plnenia alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do

základu na určenie tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania
právnej služby, obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto
sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu

právnejslužbyvyčíslenéasamostatneuplatňované.Znamenáto,žeichnemožnozahrnúťdozákladuna
určenie výšky tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan,
Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).

14. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.

Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca
výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

15. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom

ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

16. Súd v tejto súvislosti zároveň uvádza, že v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, za poskytovanie
právnych služieb, vychádzajúc z výšky istiny, ktorou je v tomto prípade suma 16 145, 11 Eur, prináleží
za každý úkon odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Základnou sadzbou

tarifnej odmeny pri danej istine je 320, 34 Eur. Jednou polovicou je 160, 17 Eur. Vzhľadom na skutočnosť,
že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný prostredníctvom právneho zastúpenia, vzniká právnemu
zástupcovi nárok na trovy za dva úkony právnej služby a režijný paušál vo výške 2x 10, 62 Eur (za rok
2020). Na základe uvedeného, je výsledkom čiastka 341, 58 Eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, exekučný súd v rámci rozhodovania o
návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov právneho
zastúpeniasExekučnýmporiadkomavyhláškou.Nakoľkosiprávnyzástupcaoprávnenéhouplatniltrovy
právneho zastúpenia vo výške 391, 38 Eur, pričom v skutočnosti má nárok na trovy právneho zastúpenia
iba vo výške 341, 58 Eur, súd z uvedeného dôvodu návrh na vykonanie exekúcie v prevyšujúcej časti

trov právneho zastúpenia v sume 49, 80 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

18. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia, exekučný súd vydá v tejto veci poverenie na
vykonanie exekúcie za účelom vymoženia sumy 16 145, 11 Eur s príslušenstvom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.