Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 15, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/790/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103897399
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7103897399.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti
povinnému: F. C., D.. XX. X. XXXX, C. A. G. - Z., o vymoženie X.XXX,XX EUR s prísl. a trov exekúcie,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, 040
01 Košice, pod č. EX XXX/XXXX, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
18.5.2020 pod č. EX XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
25.6.2003 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 9.9.2003, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr. Súdny exekútor

poverenie na vykonanie exekúcie prevzal dňa 25.9.2003.

2. Dňa 24.6.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že na Okresnom súde Košice I prebieha

konanie o neuložení povinnosti zaplatiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi vydané
uznesením 29Er/790/2003-30, EX XXX/XXXX zo dňa 21.4.2015 po zastavení exekúcie uznesením
29Er/790/2003-24 zo dňa XX.XX.XXXX(§ 4 ods. 2 písm. b) zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov), preto navrhol aby súd Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 18.5.2020 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
č. EX XXX/XXXX, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré

pozostávajúzpaušálnychtrov 35,00Euradanezpridanejhodnotyvovýške7,00Eurnaúčetexekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len "opätovný návrh").6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)

Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa ust. § 237 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, Súd je viazaný uznesením, len
čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

17. Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že dňa 12.12.2014 Okresný súd Košice I vydal
uznesenie pod č.k. 29Er/790/2003-24, ktorým exekúciu právoplatne zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku (ďalej EP) v znení účinnom do 31.3.2017 a o trovách exekúcie uviedol,
že o nich rozhodne samostatným uznesením. Výrok o zastavení exekúcie nadobudol právoplatnosť

dňa 12.2.2015. Následne Okresný súd Košice I vydal dňa 21.4.2015 uznesenie č.k. 29Er/790/2003-30,
ktorým rozhodol o trovách exekútora tak, že žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť zaplatiť trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.6.2015. Z uvedeného preto vyplýva, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení starej exekúcie t.j. 18.5.2020 súdnym exekútorom, súd už právoplatne rozhodol tak o

zastavení exekúcie ako aj o trovách exekúcie súdneho exekútora čo znamená, že neboli splnené
zákonom predpokladané dôvody na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie pod č. EX 998/2003 (ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s
ustanovením § 3 ods. 1 ZoUNEK). Inak povedané, ak v predmetnej exekučnej veci došlo na základeprávoplatného rozhodnutia súdu k zastaveniu exekúcie a priznaniu trov exekúcie súdneho exekútora do
účinnosti zákona ZoUNEK t.j. 1.1.2020 nemohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie ex lege z dôvodu
uvedenéhovpredmetnomupovedomení,vydanésúdnymexekútoromdňa18.5.2020anizinéhodôvodu

predpokladaného ZoUNEK.

18. Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že exekúcia bola právoplatne zastavená a zároveň
súd aj právoplatne rozhodol o trovách súdneho exekútora, preto súd považuje Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zo dňa 18.5.2020, pod č. EX 998/2003 za nedôvodne vydané súdnym

exekútorom, vzhľadom k uvedenému súd námietkam oprávneného v celom rozsahu vyhovel a
predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod č. EX 998/2003 zrušil.

19. Súd vydal uznesenie pod menom zákonného sudcu bez toho, aby najskôr o námietkach rozhodoval
poverený vyšší súdny úradník. Tento postup je plne v súlade s najnovšou rozhodovacou činnosťou
Ústavného súdu Slovenskej republiky, a to I. ÚS 502/2019,príp. PL. ÚS 10/2019-11, ktorá uvádza, že „že

iba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, nemôže samo osebe spôsobiť zásah
do ústavných práv sťažovateľa, pretože dvojinštančnosť nie je všeobecnou zásadou civilného konania.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).