Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 9, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1557/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120392696
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120392696.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: UNICO Invest SK s. r. o., so sídlom
Pestovateľská 2/134, 821 04 Bratislava, IČO: 45 459 584, práv. zast.: JUDr. Radovan Repa, advokát, s.
r. o., so sídlom Záhradnícka 16514/60, 821 08 Bratislava, IČO: 36 742 023, proti povinnému: Račianka,
so sídlom Račianska 11, 831 02 Bratislava, IČO: 31 796 583, práv. zast.: JUDr. Jaroslav Málek, advokát,
so sídlom Kraskova 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 818 702, o vymoženie 26 985,93 Eur s príslušenstvom,

vedenú súdnym exekútorom Mgr. Barborou Bartkovou, so sídlom exekútorského úradu Kozia 17, 811
03 Bratislava, IČO: 42 354 862, pod sp. zn. 421EX 371/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.10.2020 domáhal od povinného vymoženia

26 985,93 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava
sp. zn. 17C/458/2015-223 zo dňa 31.10.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn.
8Co/123/2019-399 zo dňa 26.05.2020 (ďalej len „exekučný titul").

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 09.12.2020 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Barboru Bartkovú, exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Kozia 17,

811 03 Bratislava, IČO: 42 354 862, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 421EX 371/20.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 04.01.2021 a návrh na zastavenie exekúcie
bol na exekútorský úrad doručený dňa 12.01.2021, povinný podal teda návrh na zastavenie exekúcie
v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinný sa domáha zastavenie exekúcie z dôvodu, že voči
rozsudku Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/123/2019-399 zo dňa 26.05.2020 dovolanie a spolu s

ním podal aj návrh na odloženie vykonateľnosti exekučného titulu, pretože výkonom exekučného titulu
by mu mohla vzniknúť ťažko napraviteľná ujma a výkonom exekučného titulu by bol zmarený význam a
účinok jeho preskúmania. Na základe uvedeného povinný žiada, aby bolo exekučné konanie zastavené.
4. Oprávnený považuje návrh povinného na zastavenie exekúcie za nedôvodný, pretože dovolanie
ani návrh na odklad vykonateľnosti exekučného titulu nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie a
uvádza, že podanie dovolania a návrh na odklad vykonateľnosti exekučného titulu nemá žiadny vplyv

na odklad vykonateľnosti. S názorom povinného, že vykonaním exekúcie by bolo dovolacie konanie
zmarené sa oprávnený nestotožňuje. Záverom oprávnený poukazuje na skutočnosť, že exekučný
titul nadobudol právoplatnosť dňa 28.07.2020. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa
09.12.2020. Následne bol povinný obmedzený s majetkovými dispozíciami. V medziobdobí, kedy
povinný nejako obmedzený nebol, neučinil vo vzťahu k oprávnenému nič, čím by skúsil predísť výkonu
exekučného titulu, hoci si musel byť vedomý následkov jeho nesplnenia.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.01.2021 nevyjadril7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul

tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa

skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie

exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj

bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,

z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

15. Povinný sa domáha zastavenia exekúcie aj z dôvodu, že voči rozsudku Krajského súdu Bratislava
sp.zn.8Co/123/2019-399zodňa26.05.2020podaldovolanie.Súduvádza,uvádza,žesamotnépodanie
dovolania nemá ex offo za následok odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutých rozhodnutí. K
danej skutočnosti môže dôjsť len na základe rozhodnutia dovolacieho súdu o odložení vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Nakoľko uvedenú skutočnosť

povinný ku dňu vydania tohto rozhodnutia nepreukázal, resp. súdu nebolo doručené a ani nie je
známe žiadne právne relevantné rozhodnutie dovolacích orgánov, zo znenia ktorých by vyplynul odklad
vykonateľnosti exekučného titulu, exekučný súd nemôže dôjsť k záveru o možnom očakávaní, že
exekúcia bude zastavená. To znamená, že súd nemá osvedčenú existenciu takých skutočností, ktoré
by mali za následok zastavenie exekúcie, a ak by to tak bolo, tunajší súd by v určitom zmysle judikoval

budúce rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho právny názor. Exekučnému súdu
takýto postup neprislúcha, preto možno konštatovať, že dovolaním napadnuté rozhodnutie je aj naďalej
vykonateľné v celom rozsahu.

16. Súd konštatuje, že v prípade, ak zákon pripúšťa možnosť podania mimoriadneho opravného

prostriedku proti právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu súdu, podanie takéhoto dovolania nemá
vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu, nemá suspenzívny účinok a teda nezakladá ex offo odklad
vykonateľnosti exekučného titulu.

17. Podanie dovolania nie je okolnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, čo vyplýva aj z

ustálenej judikatúry a rozhodovacej činnosti súdov napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu SR sp. zn.
PL. ÚS 21/2000, sp. zn. I. ÚS 5/2000 a sp. zn. II. ÚS143/2002. V súvislosti s prejavom nespokojnosti
povinného s napadnutým rozhodnutím sudca

18. Súd venoval pozornosť predovšetkým povinným tvrdenou skutočnosťou a to, že bol podaný

mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z ustálenej
judikatúry vyplýva (Nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 60/04), že podanie mimoriadneho opravného
prostriedku, neodôvodňuje súd vyvodiť záver, že možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Podanie mimoriadneho opravného prostriedku nie je samo o sebe v zmysle platných ustanovení
Exekučného poriadku zákonným dôvodom na jeho nepokračovanie, alebo na jeho prerušenie, prípadne

odklad. Na základe vyššie uvedených dôvodov má súd za to, že iba z tejto okolnosti nie je možné
očakávať, že exekúcia bude v budúcnosti zastavená.

19. Čo sa týka návrhu na odklad vykonateľnosti exekučného titulu ako ďalšieho dôvodu, pre ktorý
sa povinný domáha zastavenia exekúcie, exekučný súd uvádza, že podanie návrhu na odklad

vykonateľnosti exekučného titulu nie je možné subsumovať pod dôvody zastavenia exekúcie uvedené v
bode 7. tohto uznesenia. V prípade, že by dovolací súd rozhodol o odklade vykonateľnosti exekučného
titulu je to dôvod na odklad exekúcie, o ktorom nerozhoduje súd, ale poverený súdny exekútor.

20. S tvrdením povinného, že by vykonaním exekúcie bolo zmarené dovolacie konanie sa exekučný súd
nestotožňuje, pretože v zmysle súčasne platnej právnej úpravy samotné podanie dovolania nemá vplyv
výkon napadnutého rozhodnutia.

21. Na záver súd uvádza, že ku dňu rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nebolo

o dovolaní ani návrhu na odklad vykonateľnosti exekučného titulu rozhodnuté.

22. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinnýnepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica
.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.