Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 7, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/4265/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121568627
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121568627.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24 785 199, právne zast.:
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352,
v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Michal Gallo, proti povinnému: V. R., C.. XX.XX.XXXX, D.
S. I. P. XXX/XX, XXX XX U., o vymoženie pohľadávky vo výške 352,80 Eur s príslušenstvom, o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 03.12.2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 352,80 Eur s príslušenstvom,

na základe exekučného titulu Platobného rozkazu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/278/2017
zo dňa 22.02.2018, právoplatný a vykonateľný dňa 07.04.2018.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vyzval dňa 05.01.2022 oprávneného
v súlade s § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy, odstránil
vady návrhu na vykonanie exekúcie tak, že s ohľadom na vyhlásenie v časti H) návrhu na vykonanie

exekúcie (návrhom na vykonanie exekúcie sa uplatňuje nárok zo spotrebiteľskej zmluvy) predloží súdu
spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený bol poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy predmetného návrhu, o
skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ako aj o následkoch neodstránenia vád. Predmetná výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie

exekúcie bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 13.01.2022.

3. Oprávnený na výzvu súdu zo dňa 05.01.2022 nereagoval, t. j. v stanovenej lehote neodstránil vady
návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní . alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.5. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného priadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu

priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

11. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania,
v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky

podania, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto
nedostatky v stanovenej lehote odstránil, prostredníctvom na to určeného formulára, a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád.

12. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 4 taxatívne vymenúva prílohy, ktoré je k návrhu na

vykonanie exekúcie potrebné pripojiť. Uvedenou prílohou je okrem iného aj spotrebiteľská zmluva
a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou v prípade, ak návrh
na vykonanie exekúcie je uplatňovaný na podklade exekučného titulu, ktorý priznáva nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz vydaný v upomínacom
konaní.

13. Oprávnený bol prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaný na doplnenie spotrebiteľskej zmluvy a
všetkých ďalších zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov,
na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku. Uvedené
súd považoval za nevyhnutné vzhľadom na spotrebiteľský charakter sporu v základom konaní, v ktorom

bol vydaný predmetný exekučný titul. Uvedenú skutočnosť uviedol aj samotný oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie v časti H) elektronického formulára keď uviedol, že „návrhom na vykonanie exekúcie
sa uplatňuje nárok zo spotrebiteľskej zmluvy“.

14. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu na výzvu súdu zo dňa 05.01.2022 nereagoval.

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie súdu nedoplnil, tzn.
nepriložil k návrhu na vykonanie exekúcie spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné dokumenty
súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje,
aj napriek ustanoveniu § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku a aj napriek výzve súdu zo dňa
05.01.2022. Súd k uvedenej skutočnosti uvádza, že v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku

sú povinnými náležitosťami návrhu na vykonanie exekúcie spotrebiteľská zmluva a zmluvné dokumenty
s ňou súvisiace pokiaľ nárok vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy. Konštatujúc uvedené súd zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku.15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu oprávneného s § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

zamietol.

16. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

17. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
74,46 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§
35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.