Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/100/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521201308
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8521201308.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci mal. Z. O., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská
Belá, zast. kolíznym opatrovníkom Obcou Kolačkov, dieťa rodičov - matky : L. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXX a otca O. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á výchovné opatrenie a to tak, že určuje dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa Z. O.,
nar. X.X.XXXX, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborom sociálnych
vecí a rodiny Stará Ľubovňa, a to po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd u k l a d á povinnosť rodičom maloletého dieťaťa L. O., nar. XX.XX.XXXX a O. O., nar.
XX.X.XXXX spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborom sociálnych vecí a rodiny

Stará Ľubovňa, s Obcou Kolačkov a s ošetrujúcou lekárkou MUDr. Danou Chabovou, JUDISpedia s.ro.
Stará Ľubovňa.

III. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Odborom sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Obcou Kolačkov a zhodnotí jeho účinnosť

po uplynutí doby šiestich mesiacov.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

Účastníkom bolo dané stručné odôvodnenie a poučenie o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni podaným návrhom žiadal, aby

súd určil nad výchovou mal. dieťaťa Z. O., narodenej X.X.XXXX, výchovné opatrenie - dohľad.
Podanýnávrhodôvodniltým,ženazákladeUzneseniaOkresnéhosúduvStarejĽubovnioneodkladnom
opatrenísp.zn.2P/36/2020zodňa26.3.2020,právoplatnédňa16.5.2020bolamaloletáZ.O.odovzdaná
rodičmi do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá a to dňa 6.4.2020 priamo z nemocničného
zariadenia. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/51/2020 zo dňa 9.7.2020 právoplatné
dňa 12.8.2020 bola mal. Z. dočasne odňatá zo starostlivosti rodičov a súd nariadil mal. dieťaťu

pobyt v CDR Spišská Belá za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa, a to
najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Z dôvodu neukončeného a doposiaľ
prebiehajúceho trestného stíhania uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/2/2021 zo dňa
23.2.2021 právoplatné dňa 16.3.2021 bolo mal. Z. uložené opakované výchovné opatrenie, súd nariadil
mal. dieťaťu pobyt v CDR Spišská Belá za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa,
a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Výchovné opatrenie bolo

priebežne vyhodnocované každé dva mesiace.Rodičia mal. Z., O. O., nar. XX.X.XXXX a L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, okrem mal. Z.
vychovávajú ešte sedem mal. deti A. 9 ročnú, L. 7 ročnú, D. 6 ročnú, F. 5 ročného, W. 3 ročnú,
ročného O. a dňa X.X.XXXX sa narodila G.. Rodina býva v drevenom domčeku. K dispozícií majú jednu

izbu. Domácnosť je zariadená novším nábytkom, ktorý slúži svojmu účelu. V izbe sú dve rozťahovacie
postele, postieľka, kuchynská linka, stôl a stoličky. Vykurovanie zabezpečujú pecou na tuhé palivo.
Počas šetrenia v domácnosti boli doma rodičia a všetky deti okrem Z., ktorá je umiestnená v zariadení.
Novorodenec G. bola zavinutá v zavinovačke, po rozbalení matkou bolo zistené, že dieťa malo mierne
zaparený zadoček. Matke bolo odporúčané, aby zvýšila pozornosť pri hygiene u mal. G. v uvedenej

oblasti. Dieťa má vybavený rodný list, preukaz poistenca. Matka uviedla, že do poradne s mal. G. chodí
na základe výzvy detskej lekárky, dieťa je kŕmené umelou výživou a zároveň dojčené. Ostatné deti boli
čisté, oblečené a obuté primerane počasiu. Matka uviedla, že deti sú zdravé neberú žiadne lieky. Matka
ďalej uviedla, že na sedenie k psychologičke sa objednajú s druhom, neboli dlhšie, lebo sa im narodila
dcéraG..Bytovépodmienkysúnezmenené,rodičiadeťomzabezpečilifunkčnútelevíziu.Hygienavčase
šetrenia bola primeraná. Rodine tunajší úrad vypláca prídavok na sedem deti v sume 178,50 € mesačne

a rodičovský príspevok v sume 275,90 € mesačne. Na starostlivosti o mal. deti sa podieľajú obaja rodičia.
Detská lekárka mal. deti O. MUDr. Chabová vo svoje aktuálnej správe uvádza, že ohľadom poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rodičia svoje deti nezanedbávajú. Majú kompletné preventívne prehliadky,
povinne očkovania, nie sú často choré. Matka vie odhadnúť potrebu návštevy lekára, deti prospievajú.
Obec Kolačkov dlhodobejšie uvádza, že rodina spolu aj s mal. deťmi žije v drevenej chatrči, bez prípojky

vody, bez prípojky elektriny, vodu využívajú zo spoločného zdroja, ktorý vyviera z horského prameňa.
Rodičia žijú ako druh a družka. Otec má založené živnostenské oprávnenie ako robotník v lese. Rodine
je prídavok na mal. A. vyplácaný prostredníctvom inštitútu osobitného príjemcu cez obec Kolačkov
z dôvodu záškoláctva, ktoré sa riešilo v minulosti. Ďalej je v správe uvedené, že rodičia si vymenili
interiérové vybavenie, pravidelne sa informujú na mal. Z. v zariadení, spolupracujú s pracovníkmi TSP

obce Kolačkov a navštevujú psychologickú poradňu. Obec Kolačkov nevedie voči menovaným rodičom
žiaden priestupok, alebo správny delikt.
Okresnému súdu Stará Ľubovňa podal tunajší úrad správu k vyhodnoteniu výchovného opatrenia v
konaní 2P/2/2021, kde konštatoval, že výchovné opatrenie neplní účel a navrhol, aby súd prijal iné
vhodné opatrenie a to hlavne z dôvodu neukončeného trestného stíhania rodičov pre zločin týrania

blízkej osoby a zverenej osoby.

2.Uznesením č.k. 4P/100/2021 zo dňa 14.10.2021 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
Obec Kolačkov.

3.Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil vo veci
pojednávanie, na ktoré sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý mal predvolanie riadne a včas vykázané,
neúčasť neospravedlnil, a preto súd v zmysle § 31 CMP pojednával v jeho neprítomnosti.

4.Navrhovateľ vo svojom stanovisku na pojednávaní uviedol, že šetrením a na základe správ

zainteresovaných subjektov má za to, že rodičia mal. Z. si upravili svoje sociálne a bytové pomery, o
mal. dieťa naďalej prejavujú záujem, a preto tunajší úrad navrhol miernejšie opatrenie, a to návrat mal.
dieťaťa do osobnej starostlivosti rodičov, ktorá bude monitorovaná súdnym dohľadom.
Vzhľadom na to, že rodičia teda umiestnením mal. Z. O. vážnym spôsobom zanedbali jej starostlivosť a
to hlavne zdravotnú, dieťa bolo hospitalizované vo vážnom zdravotnom stave, preto bolo umiestnené

v Centre pre deti a rodiny, ale keďže došlo k náprave, je dôvod, aby dieťa bolo vrátené do ich osobnej
starostlivosti, avšak je potrebné, aby to bolo aj naďalej monitorované súdnym dohľadom, nakoľko to bolo
vážne zanedbanie z ich strany.

5.Obaja rodičia na pojednávaní uviedli, že s týmto návrhom súhlasia. Sú si vedomí čo sa stalo a čo bolo

dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Išlo o to, že mal. Z. často chorela, dostávala teploty,
keďžebolCovid,takneboliošetreníanáslednedieťaťunabehlivysokéhorúčky,modrelijejnôžky, potom
bola Z. umiestnená do Spišskej Belej. Okrem mal. Z. majú ešte ďalších sedem maloletých detí. O tieto
deti je riadne postarané. Vedia, že o dieťa sa treba riadne starať, ako aj o ďalšie deti.
Otec pracuje na živnosť súvisiacu s ťažbou dreva v Kolačkove. Vyplácaný je každú sobotu, keď dostáva

od 170,- do 200,- eur. Toho času už má zavedenú aj elektriku.
Matka mal. dieťaťa je na materskej dovolenke s mal. G. O., nar. v júli 2021 a taktiež má ešte ďalšie mal.
dieťa narodené v júni 2020, a to mal. O. O.. Spolu aj s mal. Z. majú osem maloletých detí.Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil horeuvedený skutkový stav.

6. Na základe vydaného neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 4P/88/2021 zo dňa 9.9.2021,

bolo maloleté dieťa umiestnené v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, keďže starostlivosť o dieťa
zo strany rodičov nebola riadne zabezpečovaná. Dieťa je naďalej v uvedenom zariadení. Následne z
dôvodu zmeny pomerov na strane rodičov k lepšiemu a na základe avizovania tejto situácie zo strany
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd uznesením sp. zn. 2P/129/2021 zo dňa 4.1.2022, vydané
neodkladné opatrenie zrušil. Toto nadobudlo právoplatnosť 24.1.2022.

Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou mal. dieťaťa.

7. Podľa § 37 ods. 1 ZR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,

obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

8. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu

9. Podľa § 37 ods. 6 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

10. Podľa ods. 7 cit. zák. ust. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Zo správy Centra pre deti a rodiny spišská Belá zo dňa 13.12.2021 a zo stanoviska navrhovateľa -
ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že rodičia si upravili bývanie, zabezpečili škáry v izbe, izbu presvetlili,

doplnili nábytok, ktorý chýbal, postieľku a posteľ. Matka absolvovala všetky potrebné očkovania
a prehliadky s ostatnými súrodencami mal. Z.. Bolo im doporučené sedenie u psychológa, čo aj
zrealizovali.

12. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia

súd zistil, že podaný návrh je dôvodný, a preto mu vyhovel.
Cieľomuloženiatohtovýchovnéhoopatreniajezabezpečiťriadneplnenierodičovskýchprávapovinností
zo strany rodičov mal. Z. a potreba dlhodobejšieho sledovania záujmu rodičov o riadnu výchovu detí
a plnenie výkonu rodičovských práv povinností. Primárnym cieľom je predísť prípadnému ďalšiemu
vyňatiu mal. dieťaťa z biologickej rodiny a jeho umiestneniu v zariadení.

Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Starej Ľubovni, odborom sociálnych vecí a rodiny a Obcou Kolačkov.

13.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,atovlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Stará Ľubovňa.

Všetci účastníci konania t.j. obaja rodičia mal. dieťaťa a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozhodnutia
a po poučení o možnosti podať odvolanie , vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom
do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.