Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521202276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521202276.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v spore žalobcu: J. Q. D. Y. C. Q.

O., O. XX, G.: XX XXX XXX, F. Ž.: Q. P.Á., A.. XX.X.XXXX, W. W. XXXX/XX, O., o zaplatenie 340,38
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 340,38 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5 %
zo sumy 340,38 eur od 12.3.2020 až do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou podanou domáhal, aby súd uložil žalovanej zaplatiť sumu vo výške
340,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 340,38 eur od 12.3.2020 až do

zaplatenia a nahradiť mu trovy konania z dôvodu, že žalobca vyšetril dňa 26.2.2020 psa žalovanej.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, splatnou dňa 11.3.2020 na sumu 340,38 eur žalobca
vyúčtoval žalovanej vyšetrenie zvieraťa, hospitalizáciu, lieky a zdravotnícky materiál. Napriek viacerým
telefonickým a písomným urgenciám žalovaná doteraz ani len čiastočne neuhradil svoj záväzok.

2. Ako dôkazy žalobca označil faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX splatná dňa 11.3.2020,
výzva na zaplatenie zo dňa 16.11.2020 a výzvu na zaplatenie zo dňa 19.1.2021.

3. Na návrh žalobcu tunajší súd rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 12.5.2021 sp. zn.
14C/38/2021, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel a ktorý následne uznesením zo dňa 16.7.2021 č.k.
14C/84/2021 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej
do vlastných rúk.

4. Žaloba bola žalovanej doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli

a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jej pobytu evidovanú v registri
obyvateľovSlovenskejrepublikyasúdusanepodarilozistiťinúadresu.Uznesenie,ktorýmbolažalovaná
vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a v ktorom bola poučená o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, boli žalovanej doručené do vlastných
rúk v zmysle ust. § 116 ods. 3 C.s.p. v spojení s ust. § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. Žalovaná bol av tomto
konaní nečinná.

5. Podľa § 180 CSP, súd prejednal vec v neprítomnosti žalovanej, ktorá nemala predvolanie na
pojednávanie vykázané riadne a včas, ale súd považoval predvolanie za doručené v zmysle § 116 ods.
2 CSP.6. Žalobca prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne na pojednávaní uviedol, že trval na podanej
žalobe v celom rozsahu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to
konkrétne faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX splatnou dňa 11.3.2020, výzvou na zaplatenie
zo dňa 16.11.2020, výzvou na zaplatenie zo dňa 19.1.2021 a ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

8. Žalobca ako Univerzitná veterinárna nemocnica, oddelenie vnútorných chorôb vyšetril dňa 26.2.2020
psa žalovanej, za čo žalobca žalovanej vyúčtoval Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
vyšetrenie zvieraťa, hospitalizáciu, lieky a zdravotnícky materiál v celkovej sume 340,38 eur so
splatnosťou faktúry do dňa 11.3.2020.

9. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca si uplatňoval voči žalovanej nárok

vzniknutý titulom poskytnutia vyšetrenia psa žalovanej, jeho hospitalizáciu, lieky a zdravotnícky materiál,
ktoré mal súd preukázané vystavenou Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobcom so
splatnosťou jej úhrady do dňa 11.3.2020. Z dôvodu toho, že žalovaná do dnešného dňa neuhradila celú
sumu za vykonané vyšetrenie psa žalovanej má súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej
vyhovel.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (§ 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.).

12. Podľa § 559 zákona č. 40/1964 Zb., splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí
lehoty splatnosti dlhu do zaplatenia. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
uvedenému dňu bola vo výške 0,05 % a úrok z omeškania je o 5 % bodov vyšší. Žalobca žiadal priznať
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 12.3.2020, preto súd podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi žalovaný úrok, tak ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na plnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.