Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 13, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/168/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010745
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010745.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného Y. D., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom R., t. č. v
C. a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 14.12.2021, v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Bc. Karolíny Tomatovej a Violy Bakošovej takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený Y. D.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/23/2014 zo dňa 02.07.2014 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 2To/66/2016 zo dňa 26.10.2016.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva)
roky a súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 1 (jeden) rok a zároveň odsúdenému

ukladá v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti:
- podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona zákaz priblížiť sa k poškodenej X. Y., nar. XX.XX.XXXX, na
vzdialenosť kratšiu ako 5 (päť) metrov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.07.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Y. D. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 53) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov a 8 (osem) mesiacov, so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 2T/23/2014 zo dňa 02.07.2014 (č. l. 59) v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre
sp.zn.2To/66/2016zodňa26.10.2016,naktoréhovýkonnastúpildňa26.10.2016aktorýpredpokladane

vykoná dňa 19.06.2023.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 29.03.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 52) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol:

„Menovaný nastúpil do výkonu väzby dňa 20.10.2013 predvedením zo slobody do ÚVV a ÚVTOS Nitra.
Dňa 22.10.2014 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený
dňa 04.11.2014. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 11.11.2014 umiestnený do oddielu
s diferenciačnou skupinou „C“. Dňa 14.03.2017 na základe plnenia povinností bol preradený do
diferenciačnej skupiny „B“, kde sa nachádza až do súčasnosti.
Počas výkonu väzby neboli u menovaného zaznamenané žiadne nedostatky. Na podmienky výkonu

trestu odňatia slobody sa adaptoval bezproblémovo. Nebolo potrebné upozorňovať odsúdeného
na plnenie pokynov. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Nariadeniapríslušníkov rešpektuje. Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. V kolektíve odsúdených je
nekonfliktný. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V osobných veciach si udržiava
poriadok. Doposiaľ mu bola udelená sedemkrát disciplinárna odmena, disciplinárny trest mu nebol

uložený. K spáchanej trestnej činnosti prejavuje nekritický postoj. Nie je stotožnený s dôvodmi trestu
ani s dĺžkou trestu. V oblasti preberania zodpovednosti za svoje konanie a záväzky sa prezentuje
ako nezodpovedný, nakoľko si necháva posielať finančné prostriedky na iných odsúdených za účelom
vyhnutia sa úhrade svojich pohľadávok. Neprejavuje záujem a nezúčastňuje sa na aktivitách s
protialkoholovou tematikou.

Voľný čas trávi pasívne. Ústavnú knižnicu nenavštevuje. Číta len dostupné časopisy. Nezúčastňuje sa
skupinových aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, čomu čiastočne bráni pracovné zaradenie, no
z jeho strany nie je žiadny badateľný záujem sa aspoň občasne zúčastniť takejto aktivity. O krúžkovú
činnosť neprejavuje záujem. Voľný čas trávi prevažne odpočinkom na lôžku, sledovaním televízneho
vysielania a počúvaním hudby, občas hrá šípky. Vychádzok sa nezúčastňuje. Podieľa sa na vykonávaní
upratovacích a čistiacich prác v rámci cely a sektora.

Do pracovného procesu je zaradený na pracovisko domácej réžie kuchyňa odsúdených, kde si plní
všetky svoje pracovné povinnosti. Pred pracovným zaradením vykonával činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného na uvedenom pracovisku. Zodpovedne si plní všetky svoje pracovné povinnosti.
Odsúdený je slobody, s bývalou partnerkou má dospelú dcéru N.. Kontakt s vonkajším prostredím
udržiava prostredníctvom korešpondencie a návštev prevažne s dcérou N. a matkou U., sporadicky so

sestrou Q. a bratom U.. V korešpondencii bol dvakrát zaznamenaný vulgarizmus. Bolo potrebné ho
vyzývať k preberaniu zodpovednosti pri uprednostňovaní vlastných potrieb na úkor dcéry (opakované
požadovanie zasielania finančných prostriedkov napriek vedomosti o jej zlej finančnej situácii). Právo
na telefonovanie si neuplatňuje.
Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že menovaný čiastočne plní stanovený program

zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne na osvetu v oblasti zodpovednosti, zmysluplné
využívanie voľného času, rozvíjanie pracovných návykov a na podporu extramurálnych vzťahov. Jeho
správanie a prístup k plneniu si povinností je ľahkovážny, absentuje zodpovednosť. Na osvetových
aktivitách sa zúčastňuje nepravidelne, nevyužíva všetky svoje možnosti na zmysluplné trávenie času.
Prístup odsúdeného k práci je aktuálne zodpovedný. Sociálna a rodinná situácia sa javí stabilná.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej
činnosti.
Trestná minulosť, viď odpis z registra trestov.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu

odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený má v registri trestov celkom 7
záznamov.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z dôvodov jeho opakovanej trestnej činnosti a stredného rizika recidívy.

Odsúdený právom konečného návrhu a posledného slova uviedol: „Ja by som len chcel dodať, že mi
to je ľúto, čo sa stalo pred ôsmymi rokmi.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody), pričom súčasne bola u neho splnená tiež podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenie, tak táto podmienka sa v danom prípade javí ako splnená. V prípade druhej podmienky súd
skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to
plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem
vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia
sa odsúdeného je aj zmena na nazeranie na trestnú činnosť.

Je síce pravdou, že z hodnotenia ústavu vyplývajú určité nedostatky, avšak súd poukazuje na
skutočnosť, že nie sú takého závažného charakteru, aby za ne odsúdený mohol byť disciplinárne
postihnutý. Pokiaľ teda nie je možné odsúdeného za tieto nedostatky ani len disciplinárne postihnúť,
je súd toho názoru, že ich nemožno vyhodnocovať v neprospech odsúdeného v konaní o návrhu o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd považuje za dôležité, že z hodnotenia ústavu vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je
na požadovanej úrovni, udržiava si poriadok vo svojich veciach, rešpektuje pokyny príslušníkov ZVJS
a voči ostatným odsúdeným je nekonfliktný. Riadne pracuje na pracovisku domácej réžie kuchyňa pre
odsúdených, kde trávi väčšinu svojho času. Skupinových aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa

vzhľadom k pracovným povinnostiam nezúčastňuje, no pred pracovným zaradením vykonával činnosti
pre všeobecný rozvoj svojej osobnosti. Doposiaľ mu bola sedemkrát udelená disciplinárna odmena a
nebol uložený žiaden disciplinárny trest.

V prípade tretej zákonnej (materiálnej) podmienky súd skúma či je u odsúdeného možné očakávať

vedenie riadneho života po prepustení na slobodu, t. j. neexistenciu rizika jeho recidívy.

Odsúdený síce má 7 záznamov v Registri trestov, vrátane posledného uloženého trestu, ktorý v
súčasnosti vykonáva, avšak treba poukázať na to, že v piatich prípadoch už boli odsúdenia zahladené.
Na odsúdeného teda sa hľadí, akoby nebol odsúdený. V prípade šiesteho odsúdenia odsúdený vykonal

relatívne krátky 6 (šesť) mesačný trest v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Aktuálne vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov a 8 (osem)
mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdenému je v hodnotení ústavu vytýkaný nekritický postoj k spáchanej trestnej činnosti z dôvodu,

že odsúdený nie je stotožnený s dôvodmi trestu, ani s jeho dĺžkou. V tejto súvislosti však súd poukazuje
na skutočnosť, že vyššie uvedený trest, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva, nie je iba subjektívne, ale
aj objektívne prísny. Okrem toho pôvodne bol odsúdenému uložený ešte prísnejší trest odňatia slobody
vo výmere 11 (jedenásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, ktorý bol v konečnom dôsledku znížený na základe
využitia mimoriadneho opravného prostriedku odsúdeným. To, že odsúdený využil svoje zákonné právo

na využitie mimoriadneho opravného prostriedku nemôže byť vykladané v jeho neprospech, a to najmä
v prípade, ak bol pri využití tohto svojho zákonného práva v konečnom dôsledku úspešný. Súd považuje
za dôležité, že odsúdený na verejnom zasadnutí spáchanie skutku nepopieral a svoje konanie oľutoval.
Je si tak plne vedomý svojho zlyhania.

Privyhodnocovanísplneniatretejpodmienkynapodmienečnéprepustenietaksúdzohľadnilskutočnosť,
že v tomto prípade ide o pomerne dlhý trest odňatia slobody, z ktorého odsúdený vykonal už podstatnú
jeho časť, pričom z neho ostáva vykonať už iba niečo viac ako 1 rok. Zároveň súd zohľadnil skutočnosť,
že odsúdený má vybudované pracovné návyky a sociálne zázemie.

Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako i vo vzájomných súvislostiach
dospel súd k záveru, že vzhľadom na správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a po
zohľadnení dĺžky vykonaného trestu odňatia slobody nie je v prípade odsúdeného riziko recidívy príliš
vysoké. Je tak splnená aj tretia (materiálna) podmienka na podmienečné prepustenie.Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Okresného súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.