Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617201473
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617201473.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: K. U., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. H. XXXX/X, XXX XX Y., Y..
Č.. G. XXX XX W. XXX proti: (pôvodne žalovanej: O. U.Á., J.. XX.XX.XXXX, G. XXXXX Q. XXX, správca
Ing. Mgr. Štefan Kozár, so sídlom kancelárie Za humnami 44,949 01 Nitra, značka správcu S1789, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.2.2017 domáhal proti pôvodne žalovanej , aby
súd rozhodol o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM) po rozvode manželov.

2. Uznesením č.k.XXOdK /.-XX zo dňa 31.8.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka : O. U.,
J.. XX.XX.XXXX , G. XXX XX Q. XXX a za správcu bol ustanovený : Ing. Mgr. Štefan Kozár, so sídlom
kancelárie Za humnami 44,949 01 Nitra , značka správcu S1789.

3. Dňa 23.10.2017 po predbežnom právnom posúdení , keď súd uviedol, že nie je možné vyporiadanie
BSM súdom vykonať , keď strany sporu po zániku spoločné veci - aktíva nevlastnili , mali iba

nevyporiadanépasíva-dlhy,bezzmenyvovlastníckychvzťahochkaktívamniejedôvodmeniťvnútorné
vzťahy spoludlžníkov , ktoré sú dané , či už zmluvou alebo zo zákona , a ktorých vzájomné vysporiadanie
jenaďalejzachovanézákonom, žalobca predzačatímpojednávaniazobralžalobuspäťažiadalkonanie
zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom pred predbežným prejednaním sporu, resp. začatím
pojednávania, i na citované zákonné ustanovenie § 145 a 146 ods. 1 CSP, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa ods. 2 ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, keď im v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania