Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 10, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222200268
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222200268.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého F. K., N.. XX.XX.XXXX, A. D. XX, XXX XX D., dieťa rodičov T. X., N.. XX.XX.XXXX, bytom D.
XX, XXX XX D. a nebohého F. K., N.. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, na návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I.Maloletý F. K., N.. XX.X.XXXX, A. D. XX, D., sa najneskôr do dosiahnutia plnoletosti zveruje do
náhradnej osobnej starostlivosti M. K., N.. X.X.XXXX, A. D. XX, D., ktorá bude vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého a v bežných veciach ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

II. Matka T. X., N.. XX.X.XXXX, A. D. XX, D. je povinná odovzdať maloletého F. K., N.. XX.X.XXXX, A.
D.K. XX, D., do náhradnej osobnej starostlivosti M. K., N.. X.X.XXXX.

III. Matka T.P. X.Á., N.. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletému F. K., N.. XX.XX.XXXX
mesačnou sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa

osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
A.v, odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

IV.SúdzačínakonanieozvereniemaloletéhoF.K.L.,N..XX.X.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 9.2.2022 navrhovateľ ÚPSVaR A. žiadal, aby súd
neodkladnýmopatrenímzverilmaloletéhoF.K.,N..XX.X.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivostiM.K.

z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3P/5/2010 zo dňa 10.03.2010, právoplatným
dňa 19.04.2010, boli maloleté deti J. K., N.. XX.XX.XXXX P. F. K., N.. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D.
zverenédonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatkyP.H.,N..XX.XX.XXXX,bytomD.XXX,D..Stará
matka P. H. zomrela dňa 10.01.2022, čím náhradná osobná starostlivosť zanikla. Mal. J. K. bola zverená
neodkladným opatrením sp. zn. 4P/130/2021 do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti príbuznej
P. E., N.. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D.. O mal. F. K. vtom čase nikto neprejavil záujem z dôvodu

jeho problémového správania a jeho zmenu zverenia riešilo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately tak,, že mal. F. mal byť umiestnený v Reedukačnom centre. Dňa 17.01.2022 došlo k
späťvzatiu uvedeného návrhu, vedeného pod sp. zn. 4P/6/2022, navrhovateľom, pretože o maloletého
prejavila záujem jeho teta M. K., N.. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D., sestra nebohej P. H.. Pani K.Á. si
je vedomá, že mal. F. K. bol problémový a môžu sa vyskytnúť problémy v jeho správaní. Z vyjadrenia
p. K. vyplynulo, že chce poskytnúť mal. F. domov a bude sa snažiť pozitívnym spôsobom vplývať na

jeho správanie. Taktiež prejavila ochotu spolupracovať s tunajším odd. sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately v prípade výskytu nežiadúceho správania maloletého F.. Pohovorom s mal. F. K. bolozistené, že súhlasí so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti a taktiež uviedol, že sa bude slušne
správať. Maloletý F. K. ukončil povinnú školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Matka T. X.,
N.. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D. nie je schopná zabezpečovať komplexnú starostlivosť o maloletého z

dôvodu jej dlhodobého neusporiadaného spôsobu života, v dôsledku ktorého sa v jej správaní a konaní
vyskytujú známky sociálnej patológie - požívanie alkoholu, pod vplyvom ktorého sa správa agresívne
a nekontrolovateľne. V tejto súvislosti v domácnosti často zasahovala polícia pre narušené susedské
vzťahy, ktoré pramenili najmä z jej neadekvátneho správania. Pani M. K. je vdova, opatruje svoju dcéru
Ž. K., N.. XX.XX.XXXX, ktorá je ťažko zdravotne postihnutá. Spoločne žijú v obecnom nájomnom byte,

ktorý pozostáva z prízemia, kde sa nachádza vstupná chodba, sociálne zariadenie, kuchyňa a obývačka.
Na poschodí sa nachádzajú dve miestnosti, ktoré slúžia ako spálne. V spoločnej domácnosti žije syn
pani K. s družkou a ich dvoma mal. deťmi. Bytové pomery sú na dobrej úrovni, domácnosť je zariadená
a udržiavaná.

2. Podľa § 45 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého

dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane

použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný

podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku
2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží

povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánomsociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté

dieťa.

3. Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.
4. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

6. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení

súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

7. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala

do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.11. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že matka nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletého
F. z dôvodu jej neusporiadaného spôsobu života a nadmernej konzumácie alkoholu, pod vplyvom
ktorého sa navyše správa agresívne a nekontrolovateľne, súd maloletého F. zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti M. K., s čím maloletý F. súhlasí, a ktorá má všetky potrebné schopnosti postarať

sa o maloletého a poskytnúť mu v rámci možnosti uspokojenie životných potrieb v dôstojnejšom
a kľudnejšom prostredí, než u neho doma. Súd zároveň uložil korešpondujúcu povinnosť matke
maloletého odovzdať F. K. do náhradnej osobnej starostlivosti M. K.. Súd určil matke vyživovaciu
povinnosť v nevyhnutnom rozsahu a to v minimálnom rozsahu mesačne a takisto začal ex offo konanie
o zverenie maloletého F.Š. K., N.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie

o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z.).