Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9P/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321201648
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6321201648.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o

maloletú O. G., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno, toho času v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského
71, 984 01 Lučenec, dieťa rodičov - matky T. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX
XX E., toho času bytom G. XXXX, XXX XX G., V. republika, zast. Advokátska kancelária JUDr. Ivana
Tršová Rejdovjanová, s.r.o., IČO: 47251051, so sídlom Jarmočná 1430, 962 05 Hriňová a otca I. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX E., v konaní o návrhu matky na zrušenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u maloletej O. G., nar. XX.XX.XXXX z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. 8P/49/2013-65 zo dňa 01.08.2013 počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd maloletú O. G., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky T. G., nar.
XX.XX.XXXX.

III. Otec I. G., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej O. G., nar. XX.XX.XXXX
minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.07.2021 sa matka maloletej O. G., nar. XX.XX.XXXX
domáhala, aby súd u maloletej zrušil ústavnú starostlivosť a zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti.

Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti G. L., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.
XX.XX.XXXX boli prijaté do Centra pre deti a rodiny Margarétka so sídlom Vajanského 71, Lučenec
dňa 13.09.2013 na základe rozsudku Okresného súdu v Brezne o nariadení ústavnej starostlivosti č.k.
8P/49/2013-65, právoplatného dňom 07.09.2013. L., D. aj O. sú spoločne umiestnené v samostatne
usporiadanej skupine CDR Margarétka. Je matkou troch maloletých detí, ktoré sú umiestnené v CDR
Margarétka. S manželom sú od roku 2011 rozvedení a dlhodobo žijú oddelene. Aktuálne má stabilnú
prácu na dobu neurčitú vo firme Kiekert - CS, s.r.o. v Přelouči a býva na ubytovni spolu s priateľom V.

P., nar. XX.XX.XXXX. Na ubytovni má v podnájme priestranný plne zariadený jednoizbový byt. Nakoľko
teraz vedie usporiadaný život a má utvorené vhodné bytové, finančné aj sociálne podmienky na výchovu
detí, chcela by si do svojej starostlivosti zobrať najmladšiu dcéru O. G.. Najradšej by si do starostlivosti
zobrala všetky svoje maloleté deti, ale L. je už skoro dospelá a chce si dokončiť školu na Slovensku.Tiež D. sa vyjadrila, že aktuálne sa nechce sťahovať a meniť prostredie, na ktoré je zvyknutá. Do
budúcnostivšakplánujezobraťsidosvojejstarostlivostiajD.,keďsajejpodarínájsťväčšíbyt,abymohla
mať zabezpečené súkromie vzhľadom na svoj vek. S dcérami je v pravidelnom dennom telefonickom

kontakte, aj v kontakte cez sociálne siete. Z dôvodu aktuálnej epidemiologickej situácie doteraz nebolo
možné navštevovať ich priamo v CDR. Za svoje dcéry si plní aj vyživovaciu povinnosť, pravidelne na
svoje dcéry platí výživné, aj zameškané výživné. Z jej strany bude o maloletú O. riadne postarané po
emocionálnej aj materiálnej stránke. Jej želaním je mať opäť svoje deti pri sebe a dať im opäť rodinu.
Vzhľadom na uvedené žiadala návrhu vyhovieť.

2. Centrum pre deti a rodiny Margarétka, Lučenec sa k návrhu vyjadrilo v písomnom podaní doručenom
súdu dňa 02.09.2021, kde uviedlo, že s návrhom matky súhlasí a podporuje, aby maloletá vyrastala
v rodinnom prostredí. Maloletá O. G. bola spolu so súrodencami L. G., nar. XX.XX.XXXX a D.
G., nar. XX.XX.XXXX, prijatá do Centra pre deti a rodiny Margarétka, Lučenec dňa 13.09.2013 na
základe Rozsudku Okresného súdu v Brezne o nariadení ústavnej starostlivosti č.k. 8P/49/2013-65,

právoplatného dňom 07.09.2013. L., D. aj O. sú spoločne umiestnené v samostatne usporiadanej
skupine CDR.
Zdravotný stav maloletej O. je dobrý, bez vážnejších problémov. Maloletá má absolvované preventívne
prehliadky. Mala by pravidelne nosiť okuliare (dioptrie, škuľavosť), ale okuliare odmieta nosiť, skrýva
ich. Bola v sledovaní pedopsychiatra, posledná kontrola bola dňa 17.06.2021: bez úzkosti, hyperaktivita

ustúpila, menej impulzívna, s redukovanou poruchou pozornosti. Slabý školský výkon. Aktuálne bez
medikácie.
Správanie maloletej na samostatne usporiadanej skupine je pomerne zastabilizované, bez väčších
výkyvov v správaní. O. je skôr kľudná, komótna, prítomné občasné výkyvy nálad, väčšinou je
pozitívne ladená. Keď je sama, je verbálne usmerniteľná, spolupracujúca. Vo väčšom kolektíve je však

ľahko ovplyvniteľná, málo sebakritická, ľahko podlieha negatívnym vzorom správania. Má problém s
dodržiavaním poriadku, či už v osobných veciach, alebo v spoločných priestoroch. Pri pracovných
povinnostiach je nedôsledná, je potrebný dohľad. Pozornosť je kolísavá, psychomotorické tempo je
pomalšie. Prevažuje u nej celková pasivita, lenivosť, pohodlnosť. V záťažových situáciách prejavuje
tendencie k manipulovaniu podľa svojich predstáv, či tendencie k verbálnej agresivite. Obrannou

reakciou na kritiku je opozičné, negativistické a kritické správanie, vyviňovanie sa. Konfliktná v kolektíve
nieje.Mánaivnépredstavyosveteokolo,ťažkosaorientujevbežnýchsociálnychsituáciách.Vminulosti
prítomné krádeže, útek z vychádzky (pravdepodobne nebola ona iniciátorom problémových situácií).
Cez letné prázdniny bola maloletá na krátkodobom pobyte u matky v Českej Republike 2 mesiace.
Podľa matky bola O. spočiatku trucovitá, odmietavá, trvalo približne mesiac, kým si s matkou našli k

sebe cestu, následne už nastalo zlepšenie v správaní maloletej, ako aj v jej vzťahu k matke. Matku
rešpektovala, poslúchala, bola verbálne usmerniteľná, dodržiavala stanovené pravidlá, zapájala sa do
starostlivosti o domácnosť, vykonávala drobné domáce práce. Matka neavizovala žiadne problémy so
správaním maloletej. Podľa vyjadrenia O. jej vzťah s mamou je dobrý, matku poslúcha, rešpektuje,
pomáha v domácnosti a chcela by k nej odísť, ani do CDR sa jej už nechcelo vracať.

Maloletá O. ukončila 6. ročník na ZŠ Vajanského v Lučenci. Podľa triednej učiteľky vykazovala slabý
prospech vo všetkých predmetoch, vyučovanie prebiehalo striedavo prezenčnou a dištančnou formou.
V škole je pokojná, častokrát však na hodine nepracuje s odôvodnením, že učivu nerozumie. Zo strany
O. je to však cielené správanie, chcela by prestúpiť na ŠZŠ, aby sa nemusela učiť. Keď sa jej chce,
sama poprosí asistentku o doučovanie a pekne pracuje. V kolektíve je nekonfliktná a dá sa jej dohovoriť.

Maloleté deti sú v pravidelnom telefonickom kontakte s otcom, ako aj s krstnou matkou a jej rodinou vo
Valaskej. So širšou rodinou sú v kontakte prostredníctvom sociálnych sietí. Matka je s deťmi v dennom
kontakte prostredníctvom telefonátov a sociálnych sietí odkedy odišla pracovať do Českej republiky
(2017), predtým k nej chodili pravidelne na krátkodobé pobyty do Valaskej a do Košíc (počas prázdnin).
Matka sa ohľadom maloletých detí informovala pravidelne telefonicky aj u sociálnej pracovníčky CDR.

Matka v máji 2021 požiadala CDR o umožnenie krátkodobého pobytu maloletých detí v jej domácnosti
počas letných prázdnin 2021. Nakoľko matka mala vytvorené vhodné podmienky, CDR mal. O. a D.
krátkodobý pobyt umožnil. Matka sa pre mal. deti dostavila včas, aj deti načas späť do CDR priniesla.
Matka si vyživovaciu povinnosť začala plniť v 01/2018, aktuálne si vyživovaciu povinnosť pravidelne
plní a spláca aj dlžné výživné. Nakoľko otec maloletých detí má invalidný dôchodok, časť invalidného

dôchodku mu je sťahovaná cez exekútora a vyživovaciu povinnosť si teda plní.
Maloletá O. má k matke vytvorený pozitívny citový vzťah. V CDR mala maloletá v minulosti problémové
správanie, pravdepodobne spôsobené tým, že si k nikomu nedokázala vytvoriť hlbokú pozitívnu
citovú väzbu. Nakoľko si však matka upravila bytové aj sociálne podmienky, majú za to, že by bolonajvhodnejšie, aby maloletá O. vyrastala vo svojej pôvodnej biologickej rodine. Spolupráca matky s CDR
bola vždy na dobrej úrovni, matka rešpektovala odporúčania CDR, dodržiavala dohodnuté pravidlá, bola
nápomocná pri riešení aktuálnych problémov s maloletými deťmi.

3. Kolízny opatrovník maloletej sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní doručenom súdu dňa
27.10.2021, kde uviedol, zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletej O. je v záujme maloletého dieťaťa.
Matka o maloleté dieťa prejavuje adekvátny záujem, maloletá u matky absolvovala aj dvojmesačný
pobyt počas letných prázdnin. Matka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú. Dňa

06.09.2021 úrad vykonal návštevu v CDR a vykonal rozhovor s maloletou, ktorá uviedla, že nevie, či
chce ísť bývať k matke, vie, že jej tam bude dobre, hovoria jej to aj sestry L., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré sú v CDR umiestnené spolu s maloletou. Maloletá nechce sestry opustiť. Matka si
žiadalazrušenieústavnejstarostlivostilennadmaloletouO.zdôvodu,žemaloletédetiL.aD.navštevujú
stredné školy, ktoré si chcú dokončiť.

4. Otec maloletej sa k návrhu napriek výzve súdu písomne nevyjadril.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 01.02.2022, na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením
sa s prednesom právneho zástupcu matky maloletej, kolízneho opatrovníka maloletej, ako aj s
prednesom zástupcu Centra pre deti a rodiny Margarétka Lučenec, taktiež sa súd oboznámil s listinnými

dôkazminachádzajúcimisavspise,akoajsrozsudkomOkresnéhosúduBreznoč.k.6C/347/2010-49zo
dňa 27.05.2011, rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 2P/40/2012-45 zo dňa 31.07.2012, rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. 8P/49/2013-65 zo dňa 01.08.2013, keď pojednával v neprítomnosti
matky maloletej, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas a ktorej
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil jej právny zástupca z dôvodu aktuálnych pandemických

opatrení v súvislosti s ochorením COVID-19, nakoľko matka maloletej v súčasnosti býva v Českej
republike, a tiež súd pojednával aj v neprítomnosti otca maloletej, ktorý mal doručenie predvolania
na pojednávanie vykázané riadne a včas, pričom svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani
nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie pojednávania.

6. Právny zástupca matky maloletej na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podaného návrhu. Tento návrh odôvodňuje § 55 Zákona o rodine. Čo sa týka skutkových okolností, tak
tieto skutkové okolnosti opísané v návrhu deklarujú, že návrh je dôvodný a zákonný. V predmetnom
konaní boli zabezpečené aj správy od príslušných inštitúcií, pričom zo všetkých predmetných správ
vyplýva, že tieto inštitúcie súhlasia s návrhom matky. Zároveň podaný návrh odôvodňuje aj § 26 Zákona

o rodine, podľa ktorého ak sa zmenia pomery, môže súd zmeniť rozhodnutie vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa. V danom prípade sa zmenili pomery matky, a to výrazným spôsobom, a to je dôvod, aby
bolo návrhu vyhovené. Tieto pomery matky sa zmenili nielen v materiálnej rovine, avšak došlo aj k tomu,
že dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou O., rozsudkom Okresného súdu
Brezno, sp. zn. 8P/49/2013 už pominuli. Zároveň výchova maloletej zrušením ústavnej starostlivosti

nebudeohrozená.Jednoznačneodpadlivšetkydôvody,prektorébolanariadenáústavnástarostlivosť.Z
týchto dôvodov navrhuje, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť u maloletej O. a maloletú zveril do osobnej
starostlivosti matky. Čo sa týka otázky výživného zo strany otca, toto ponecháva na rozhodnutí súdu,
nakoľko otec dieťaťa je invalidný dôchodca a má vážne zdravotné problémy. Na dotaz súdu, či nejakým
spôsobom matka dieťaťa riešila v prípade vyhovenia návrhu prestup maloletej O. ohľadne školy, resp.

akým spôsobom má toto matka vyriešené, právny zástupca matky uviedol, že čo sa týka školy, maloletá
O. v súčasnosti navštevuje 7. ročník ZŠ, pričom čo sa týka prestupu, tak matka toto odkomunikovala
aj s Centrom, taktiež aj s miestnou školou v Přelouči, kde to už predbežne bolo odkomunikované. Je
zrejmé, že maloletá bude musieť robiť nejaké rozdielové skúšky, avšak myslí si, že toto je matka schopná
zabezpečiť a je to možné všetko vybaviť.

V záverečnej reči právny zástupca matky maloletej uviedol, že pokiaľ aj správy z Centra pre deti a rodiny
na maloletú O. hovorili o tom, že nevie, či chce ísť k matke alebo nie, chce poukázať na to, že maloletá
O. je v pubertálnom veku a zároveň je to ovplyvnené aj tým, čím všetkým si maloletá prešla. Zároveň
jej vyjadrenia vyplývajú aj z toho, že v tom čase ešte nevedela, ako sa situácia vyvinie so sestrami. V
súčasnosti sa situácia zmenila v tom, že najstaršia sestra L. sa už nachádza u matky, takže má za to,

že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola v starostlivosti matky.

7. Zástupca Centra pre deti a rodiny Margarétka Lučenec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s
návrhom matky. Prebiehala počas tohto obdobia intenzívna komunikácia medzi matkou, ich zariadeníma maloletými deťmi. Maloletá O. spolu so sestrou D. boli na dvojmesačnom pobyte v lete u matky.
Podľa vyjadrení matky vychádzali spolu dobre. Prvý mesiac bol taký ťažší, nakoľko bolo potrebné si
na seba zvyknúť, nebol tam dlho osobný kontakt, ale nakoniec počas dvoch mesiacov toto spolužitie

medzi matkou a maloletou prebiehalo a fungovalo dobre. Na základe toho nevidí dôvod, ak si matka
upravila podmienky a svoje pomery, aby ďalej maloletá zotrvávala v zariadení. Maloletá O. chce k matke
ísť. Zároveň má za to, že matka je schopná zabezpečiť ďalšie vzdelávanie maloletej O.. Zároveň aj
spolupráca s matkou bola vždy na dobrej úrovni, matka dodržiavala pravidlá aj čo sa týka kontaktovania
s deťmi, taktiež aj čo sa týka krátkodobých pobytov maloletých detí bola snaha a ochota matky

spolupracovať aj s ich zariadením, a taktiež bol prejavovaný záujem o maloleté deti. V poslednej dobe sa
situácia zmenila aj tým, že najstaršia sestra, a to L. odišla do Čiech za matkou a so sestrou sú maloletá
D. a O. tiež v kontakte.

8. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podaného vyjadrenia. Má za to, že matka si vytvorila vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú,

zároveň matka je s maloletou v pravidelnom kontakte. Taktiež maloletá bola u matky počas leta na
dvojmesačnom pobyte. Matka sa s maloletou kontaktuje aj cez sociálne siete a za toto obdobie si
matka a maloletá vytvorili pozitívne emocionálne väzby. Má za to, že dôvody na ďalšie trvanie ústavnej
starostlivosti u maloletej pominuli a má za to, aby súd návrhu matky vyhovel.

9. Zo záznamu kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno z návštevy
maloletých detí v Centre pre deti a rodiny Margarétka Lučenec zo dňa 06.09.2021 súd zistil, že dňa
06.09.2021 bola úradom vykonaná návšteva maloletých detí v zariadení a bol vykonaný rozhovor
so sociálnou pracovníčkou Mgr. V. a maloletými deťmi osamote. Pri rozhovore bola taktiež prítomná
psychologička C.. G.. V úvode stretnutia sociálna pracovníčka poskytla aktuálne informácie o maloletých

deťoch. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Maloletá L. nastúpila do 3. ročníka, maloletá D. do 2.
ročníka, zmena nastala v strednej škole. Maloletá D. prestúpila na Strednú školu v Želiezovciach na
odbor záhradníctvo, kde je výučba zameraná aj na kvetinárstvo, ovocinárstvo a pod., maloletej sa v škole
zatiaľ páči, pôsobí spokojnejšie. Na škole nie je nutné opakovať 1. ročník, nastúpi priamo do druhého,
bude mať ale ešte rozdielové skúšky. Maloletá bude bývať od pondelku do piatku na školskom internáte.

Na rovnakom odbore majú taktiež ešte jedno maloleté dieťa zo zariadenia, ide o veľmi zodpovedného
chlapca, do Želiezoviec budú cestovať spoločne. Maloletá O. sa má toho času dobre, na prázdninách jej
pri mame bolo dobre, bola spokojná, maloletá L. asi aj trochu ľutovala, že tiež nešla na prázdniny matke.
Uviedla, že s maloletými deťmi a ich matkou boli v pravidelnom kontakte. Prvý mesiac sa maloleté deti
s matkou "oťukávali", spoznávali, čo dosvedčila aj matka. Nenastali ale žiadne komplikácie, matka s

maloletými deťmi nemala žiadne problémy, maloletá D. dokonca chodila na brigádu, matka jej vybavila
brigádu v jej zamestnaní. Matka na návrhu na zrušenie ústavnej starostlivosti trvá. Maloletá O. podľa
jej vyjadrenia mení názor každého pol dňa, raz tvrdí, že chce bývať pri matke, inokedy uvádza, že je
jej lepšie v zariadení.
Psychologička C.. G. uviedla, že s maloletou O. mala v piatok 03.09.2021 aj súkromný psychologický

rozhovor, kde sa snažili zistiť názor maloletej na zrušenie ústavnej starostlivosti a návrat maloletej do
domácnosti matky. Uviedla, že maloletá je zmätená, vie, že jej pri matke bude dobre, na druhej strane,
má v zariadení sestry a je zvyknutá na prostredie, pričom u matky ide o nové prostredie a tiež osobný
kontakt maloletej s matkou nastal počas prázdnin po dlhej dobe. CDR s maloletými deťmi toho času
nemá žiadne výchovné problémy.

S maloletými deťmi bol vykonaný rozhovor samostatne.
Maloletá O. uviedla, že na prázdninách doma jej bolo dobre, nerobili tam nič, niekedy išli na kúpalisko. S
matkou i jej partnerom si celkom rozumela. Uviedla, že nevie či chce ísť bývať k matke, uviedla najmä,
že by to bolo iné, keby tam išli aj sestry, ale keď má ísť sama, tak by radšej ostala v zariadení. Uviedla, že
sa o tom rozprávala aj so sestrami, oni jej hovoria, že jej pri matke bude lepšie. Maloletá O. uviedla, že

si to myslí tiež. S mamou je v kontakte cez sociálne siete aj naďalej. Uviedla, že jej toho času nechýba,
ona si na to už zvykla, že je bez matky. S otcom je v pravidelnom kontakte, často si volajú. Uviedla, že
do školy sa neteší, pribudli jej nové predmety, najviac ju baví čítanie, na koniec školského roka takmer
prepadla z geografie, no nakoniec ju nechali prejsť, pretože bola na doučovaní, a teda mala snahu sa
v predmete zlepšiť, tak na to v škole prihliadli.

Maloletá L. v rozhovore uviedla, že prázdniny vo Valaskej neboli veľmi dobré. Po smrti manžela krstnej
matky pána J. je to tam také divné, vzťahy v rodine i k nej sa zmenili, cítila sa tam teraz úplne inak.
Väčšinu času trávila vonku s kamarátmi alebo pri otcovi, ku krstnej chodila len prespávať. Uviedla, že už
tam na prázdniny ísť nechce. Uviedla, že o návrhu na zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletej O. viea myslí si, že bude O. pri matke dobre, snažila sa to vysvetliť aj maloletej O.. Počas vianočných prázdnin
by chcela ísť pozrieť matku na prázdniny. Tiež uviedla, že škola ju baví, minulý rok mali aj prax, starali
sa o maloleté deti, starých ľudí v DSS alebo mentálne postihnutých. Maloletá uviedla, že po dosiahnutí

plnoletosti chce ostať v zariadení a dokončiť si školu. Po škole má plán ísť bývať dočasne k matke do
ČR, nájsť si prácu a nájsť si vlastné bývanie. Taktiež by si potom chcela k sebe zobrať aj otca a opatrovať
ho. Uviedla, že s matkou je v sporadickom kontakte, s otcom si pravidelne volajú.
Maloletá D. v rozhovore uviedla, že sa na prázdninách pri matke mala dobre, chodili spolu na kúpaliská,
matka sa im venovala. Maloletá dokonca mala v Čechách aj brigádu, ktorú jej našla matka vo firme, v

ktorej pracuje. Odpracovala asi 10 dní, letovala kábliky, išlo o zámok na dvere auta. V domácnosti spolu
vychádzali dobre, taktiež vychádzali dobre aj s partnerom matky. So zrušením ústavnej starostlivosti
u maloletej O. súhlasí, pri matke jej bude dobre, chcela by tam znova ísť aj maloletá D. na vianočné
prázdniny. Maloletá uviedla, že prestúpila na inú školu. O záhradníckej škole sa dozvedela už skôr, mali
tam aj exkurziu zo základnej školy. Taktiež pozná kamarátky, ktoré školu navštevujú. So školou je zatiaľ
spokojná. Uviedla, že plány do budúcnosti má také, že by si chcela dokončiť školu, nájsť bývanie a

prácu. S matkou je v kontakte cez sociálne siete, s otcom si pravidelne volajú.

10. Zo správy Mestského úradu Přelouč, Česká republika zo dňa 06.10.2021 zo šetrenia rodinných a
bytových pomerov v domácnosti matky maloletej súd zistil, že byt bol v poriadku, bez závad. Matka
upresňovala,žeO.byspalanasamostatnejpostelivjednejčastimiestnostiamatkaspoločnespriateľom

na rozkladacom gauči v časti druhé. Oproti minulému šetreniu v byte pribudli dve mačky, napriek tomu
byt nebol mačkami cítiť, všetko bolo po hygienickej stránke v poriadku. Matka na vyzvanie ukázala plnú
chladničku jedla a dostatok ďalších potravín i v skrinkách v kuchyni. O. už mala na mieste i pripravenú
hygienu. Bytové podmienky sú vhodné pre dlhodobý pobyt maloletej. Priateľ matky sa predstavil ako
pán V. P., nar. XX.XX.XXXX. Obaja partneri hovorili o tom, že majú zariadené, že budú mať protizmeny,

takže bude vždy niekto k dispozícii pre starostlivosť o O.. Obaja partneri zhodne uviedli, že majú
stále zamestnanie v spoločnosti Kiekert. Súhrnne majú príjem asi 40.000,-Kč/mes. G. V. dodával, že
v blízkej dobe sa mu zmení zmluva s Kiekert na dobu neurčitú, takže bude mať istotu zamestnania i
do budúcna. Oba hodnotili, že sú dostatočne finančne zaistení a chceli by sa do budúcna sťahovať do
väčšieho bytu. Ďalej bolo hovorené s matkou o tom, ako prebiehal pobyt O. v Přelouči cez prázdniny,

keď mala dovolenku. Matka popisovala, že si spoločný čas veľmi užili - hrali spolu hry, chodili spolu
na vychádzky, boli sa spolu kúpať na neďalekom rybníku v Mělicích, čo si O. užila. Matka popisovala,
ako sa O. potom nechcelo späť do detského domova a plakala. Ďalej bolo s matkou hovorené, aby
predjednala prestup O. do základnej školy v Přelouči. Matka s týmto súhlasila a uviedla, že už tento
týždeň školy v Přelouči kontaktuje. S matkou bolo ďalej hovorené o obavách O. z prestupu do Přelouče,

pretože má zlé skúsenosti so šikanou a obáva sa jazykovej bariéry, pretože hovorí slovensky. Matke
bola doporučená užšia spolupráca so školou, poprípade spolupráca s psychológom, ktorý by mohol O.
pomôcť s adaptáciou na nové prostredie.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo

dňa 16.12.2021 vyplýva, že maloletá L. dosiahla dňa 06.12.2021 plnoletosť. Nakoľko sa rozhodla
pre ukončenie poskytovania starostlivosti v CDR Margarétka a požiadala zariadenie o vyplatenie
jednorazového finančného príspevku na uľahčenie osamostatnenia sa a to v peňažnej forme, bola jej
na základe žiadosti dňa 06.12.2021 vyplatená suma 995,60 Eur a pobyt v zariadení bol týmto dňom
ukončený. Podľa aktuálnych informácii sa L. odsťahovala k matke do Českej republiky.

Maloletá D. navštevuje druhý ročník OUI Želovce - odbor kvetinár, ovocinár, pričom v septembri 2021
urobila maloletá prestupové skúšky (predtým OUI Lučenec). Maloletá je počas týždňa na školskom
internáte, jej dochádzka je pravidelná, správanie slušné, adaptácia na novú školu zatiaľ bez problémov.
Jej správanie na samostatnej usporiadanej skupine je taktiež stabilizované, bez výraznejších výkyvov.
Maloletá je ľahko ovplyvniteľná v kolektíve rovesníkov, pri pracovných činnostiach vyžaduje dohľad,

nakoľko má tendenciu prácu nedokončiť. Autoritu dospelých rešpektuje, je verbálne usmerniteľná.
Hygienické a sebaobslužné činnosti má osvojené, vykonáva ich bez kontroly vychovávateľa. Je
bordelárka, často si necháva veci hocikde pohodené, je potrebné dohliadať na poriadok. Zdravotný
stav maloletej je dobrý, má absolvované všetky preventívne prehliadky. Je v sledovaní alergiologickej
ambulancie, má alergiu na trávy, palinu, na čo užíva i lieky. Pretrváva nikotinizmus. V novembri 2021

absolvovala očné vyšetrenie, má nosiť dioptrie, ktoré odmieta.
Maloletá O. navštevuje siedmy ročník ZŠ Vajanského v Lučenci. Maloletej sa nechce učiť, na hodinách
častokrát nespolupracuje. Stále deklaruje túžbu, že by chcela prestúpiť na Špeciálnu základnú školu,
kde by sa nemusela učiť. Správanie maloletej je poznačené výkyvmi v správaní. Je ľahko ovplyvniteľná,ľahko podlieha negatívnym vzorom správania. V zariadení je veľmi ovplyvniteľná kamarátkou L. - spolu
s ňou demonštratívne úteky z CDR, krádeže, záškoláctvo. Maloleté deti spoločne užili lieky, ktoré L.
ukradla vychovávateľkám. Maloleté deti boli dňa 07.10.2021 na základe užitia liekov hospitalizované v

NsP Lučenec a následne prevezené do NsP Banská Bystrica, odkiaľ boli dňa 08.10.2021 prepustené.
L. je t. č. umiestnená v diagnostickom centre. Od jej umiestnenia sa správanie mal. O. zlepšilo, viac
sa zapája taktiež do činností centra, rešpektuje vychovávateľov, aj pravidlá CDR. Maloletá aj naďalej
v záťažových situáciách prejavuje tendenciu k manipulovaniu podľa svojich predstáv. Prevažuje u nej
pasivita a lenivosť. Konfliktná v kolektíve nie je. Hygienické a sebaobslužné činnosti má osvojené,

na hygienu a pravidelné sprchovanie je ale potrebné dohliadať. Je neporiadna, veci máva hocikde
pohodené. Zdravotný stav maloletej je dobrý, bez vážnejších problémov, preventívne prehliadky má
absolvované. Mala by nosiť okuliare, no odmieta ich, skrýva ich. Je v sledovaní pedopsychiatra,
medikamentózna liečba vysadená.
Maloleté deti sú v pravidelnom telefonickom kontakte s otcom, krstnou matkou a jej rodinou. So širšou
rodinou sú v kontakte prostredníctvom sociálnych sietí. Matka je s deťmi v kontakte prostredníctvom

sociálnych sietí.

12. Z potvrdenia spoločnosti KIEKERT-CS, s.r.o., IČO: 49284975, Přelouč, Česká republika zo dňa
02.09.2021 ako zamestnávateľa matky maloletej súd zistil, že matka maloletej je zamestnaná v ich
spoločnosti od 12.11.2018. V období od augusta 2020 do júla 2021 dosiahla čistý priemerný mesačný

príjem 21.877,17 Kč.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 27.08.2021 súd zistil, že otec
maloletej nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je príjemcom pomoci v hmotnej
núdzi, ani príjemcom štátnych sociálnych ani iných príspevkov.

14. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 22.12.2021 súd zistil, že
otec maloletej od 01.10.1999 doposiaľ poberá sociálny dôchodok vo výške 207,30 Eur mesačne, od
01.01.2022 bude suma dôchodku vo výške 210,- Eur mesačne.

15. Maloletá O. G., nar. XX.XX.XXXX spolu so súrodencami I. G., nar. XX.XX.XXXX, L. G., nar.
XX.XX.XXXX a D. G., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. 6C/347/2010-49 zo dňa 27.05.2011 rozvedené, na čas po rozvode maloleté
deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a ich otec bol zaviazaný prispievať na každé z detí po
25,38 Eur mesačne.

Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 09.03.2012 Okresný súd
Brezno začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom O. G., nar. XX.XX.XXXX,
I. G., nar. XX.XX.XXXX, L. G., nar. XX.XX.XXXX a D. G., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom č.k.
2P/40/2012-45 zo dňa 31.07.2012 ústavná starostlivosť maloletým deťom nebola nariadená, nad ich
výchovou bol nariadený dohľad, ktorý sa mal vykonávať v lehote 12 mesiacov odo dňa právoplatnosti

rozhodnutia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a tiež v súčinnosti s obcou
Valaská tak, že kolízny opatrovník jedenkrát polročne predkladal správy o vykonaní tohto dohľadu.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2012.
Okresný súd Brezno rozsudkom č.k. 8P/49/2013-65 zo dňa 01.08.2013, právoplatným dňa 07.09.2013,
maloletým deťom G., I., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.

XX.XX.XXXX nariadil ústavnú starostlivosť v Detskom domove Margarétka Lučenec a obidvoch rodičov
zaviazal prispievaním výživného na každé z maloletých detí každého zvlášť vo výške minimálneho
zákonného výživného poukazovaním na účet Detského domova Margarétka Lučenec. Súčasne súd
určil rodičom lehotu 6 mesiacov na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov. Dôvodom nariadenia
ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi bola skutočnosť, že výchova maloletých detí bola vážne

ohrozená a narušená, výchovné opatrenie nariadené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
ani výchovné opatrenie nariadené súdom nesplnilo svoj účel, rodičia naďalej zanedbávali starostlivosť o
maloletédeti,školopovinnýmdeťomumožňovalibezdôvodnevymeškávaťvyučovanie,nezabezpečovali
riadnu hygienu maloletých detí.

16. Podľa čl. 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.17. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o
výkone rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu

zabezpečiť.

21. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je:
a) zverenie maloletého dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (náhradná osobná
starostlivosť),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

22. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti, alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave, alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

23. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

24.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

25. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

26. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

27. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.28. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

29. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

31.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

32. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

34. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

35. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

36. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"),
pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

37. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

38. Náhradná starostlivosť v zmysle zákona o rodine má nahrádzať osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Znakmi náhradnej

starostlivosti sú: a) nevyhnutnosť - možno ju nariadiť len vtedy, keď ohrozenie riadnej výchovy dieťaťa
nekvalitou jeho života preváži nad jeho záujmom podporovať biologické väzby a rodinný život; b)
dočasnosť - zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti je len dočasné opatrenie, ktoré súd zruší,
akonáhle odpadnú prekážky pre obnovenie spoločného žitia detí s rodičmi. Neschopnosť alebo
neochota rodičov zabezpečiť osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa potom môže spočívať v

objektívnych alebo subjektívnych okolnostiach, napr. ak rodičia starostlivosť o dieťa zanedbávajú, čo
sa vyznačuje nedostatkom ich starostlivosti, spôsobujúcim závažné ohrozenie vývoja dieťaťa alebo
nebezpečenstva pre dieťa, zlyhanie pri zabezpečení telesných potrieb dieťaťa - výživy, ošatenia,
ubytovania, zdravotnej starostlivosti, citové zanedbávanie - nezabezpečenie citových potrieb dieťaťa
a pod. Každé zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti predstavuje faktický zásah do výkonu

rodičovských práv. Rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa totiž majú vždy v prvom rade jeho rodičia.

39. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že na rozdiel od stavu v čase predchádzajúceho rozsudku,
ktorým bola u maloletej O. nariadená ústavná starostlivosť, matka si vytvorila vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloletú, zároveň matka je s maloletou v pravidelnom kontakte, taktiež maloletá bola u

matky počas leta na dvojmesačnom pobyte. Matka sa s maloletou kontaktuje aj cez sociálne siete a za
toto obdobie si matka a maloletá vytvorili pozitívne emocionálne väzby.40. Je potrebné zdôrazniť, že inštitút náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa je inštitútom dočasným,
teda sa má uplatňovať len dovtedy, kým rodičia, alebo aspoň niektorý z nich, nie je schopný sám
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Tento inštitút nemá v žiadnom prípade nahrádzať

rodičovskú výchovu a starostlivosť o ich vlastné maloleté deti, pretože sú to predovšetkým rodičia, ktorí
sú v prvom rade povinní sa o svoje maloleté deti starať a aj ich vychovávať. Dieťa pritom má aj právo,
aby ho vychovávali predovšetkým jeho rodičia, ak sú toho schopní. Zodpovednosť za výchovu dieťaťa,
starostlivosť o neho a správu jeho vecí majú niesť predovšetkým jeho rodičia. Súd po vykonanom
dokazovaní dospel k záveru, že od rozhodnutia o nariadení ústavnej starostlivosti u maloletej došlo na

strane jej matky k podstatnej zmene pomerov, keďže táto si upravila svoje bytové a sociálne pomery tak,
že v súčasnosti je schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Záujmom zdravého vývinu
maloletého dieťaťa je, aby jeho výchovu a starostlivosť zabezpečoval, ak je toho schopný, riadne a
svedomito v rámci všetkých svojich možností a schopností v prvom rade jeho rodič.

41. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že pominuli dôvody pre ďalšie ponechanie

maloletej v ústavnej starostlivosti, keďže na strane matky došlo k úprave pomerov odôvodňujúcej
zrušenie ústavnej starostlivosti. Súd preto návrhu matky vyhovel a rozhodol o zrušení ústavnej
starostlivosti u maloletej O. G. nariadenej rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/49/2013-65 zo
dňa 01.08.2013.

42. Keďže rodičia maloletej spolu nežijú, bolo potrebné upraviť ich rodičovské práva a povinnosti k
maloletej. Vzhľadom k tomu, že matka je v súčasnosti schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o
maloletú, maloletá má k matke vytvorený pozitívny citový vzťah, bolo v záujme maloletej, aby bola
zverená do osobnej starostlivosti matky, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku.

43.Keďžesúdrozhodolozverenímaloletejdoosobnejstarostlivostimatky,muselsazaoberaťrozsahom
vyživovacej povinnosti zo strany otca. Pokiaľ ide o rozsah vyživovacej povinnosti, súd určil otcovi
maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne (v súčasnosti 29,87 Eur mesačne) počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku

so splatnosťou do 20. dňa v mesiaci, keď takýmto výživným bol otec zaviazaný aj počas ústavnej
starostlivosti, pričom jeho možnosti sa odvtedy nezlepšili. Súd vychádzal z toho, že otec maloletej je
naďalej len poberateľom sociálneho dôchodku vo výške 210,- Eur mesačne, iný príjem nemá, pričom
okrem maloletej O. má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletej D. G.. Súd preto zaviazal otca maloletej
minimálnym výživným, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti, možnosti a

majetkové pomery.

44. Keďže žiaden z rodičov nežiadal styk s maloletou upraviť a zároveň ani jeden z rodičov v
zásade žiadny konkrétny návrh v tomto smere ani nepodal, z týchto dôvodov súd osobitným výrokom
neupravoval styk otca s maloletým dieťaťom.

45. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku IV. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnejpodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.