Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/315/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117201183
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7117201183.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Oľgy Mičietovej, vo veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovaným 1) F. K., X.. X.X.XXXX, F., O. XX C. X) F. D., X..
X.X.XXXX, F.A., O. X, zast. JUDr. Ľudovítom Didim, advokátom, Šahy, Hontianska cesta 4, o zaplatenie

6 106,70 eur s prísl., o odvolaní žalovanej v 2. rade proti rozsudku 12Csp/10/2017-206 z 16.11.2018
Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Opravuje výrok uznesenia 5Co/315/2019 z 27. mája 2020 tak, že namiesto číselného označenia výroku
II. má byť správne výrok I. a celé správne znenie výroku je nasledovné: Z r u š u j e rozsudok vo výroku
I. a III. a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

Opravuje odôvodnenie uznesenia v bode 4 tak, že namiesto výroku II. má byť správne uvedený výrok I.
a správne celé znenie je nasledovné: Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - Na
prejednanie odvolania nariadi odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť
dokazovanie alebo to vyžaduje dôležitý verejný záujem.) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z
§ 380 ods.1,2 CSP a zistil, že v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované

dôkazy, preto rozsudok vo výroku I. a III. podľa § 389 ods.1 písm. c) zrušil a podľa § 391 ods.1 CSP
vec vrátil súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Krajský súd zistil, že zrejmou nesprávnosťou, chybne označil vo výroku svojho zrušujúceho uznesenia
a v bode 4 jeho odôvodnenia, rímskou číslicou výrok, ktorý zrušuje a teda, ktorý bol odvolaním žalovanej
v 2. rade napadnutý. Z obsahu odôvodnenia je zrejmé, že rozhodoval o výroku I. rozsudku súdu prvej
inštancie a toto svoje rozhodnutie aj náležite v tomto rozsahu odôvodnil.

2.Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.Podľa § 234 ods.2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4.Z odôvodnenia uznesenia z 27. mája 2020 je zrejmé, že odvolací súd mienil rozhodnúť o odvolaní
žalovanej v 2. rade, ktorá odvolaním napadla výrok I. a III. (výrokom II. bola prevyšujúca časť žaloby
zamietnutá) a toto svoje rozhodnutie odôvodnil v bodoch 9 - 19.

5.Vychádzajúc z citovaných ustanovení, obsahu odvolania a obsahu odôvodnenia uznesenia, odvolací

súd opravil chybné označenie výroku a časti odôvodnenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Zvyšné časti tohto rozhodnutia ostávajú v pôvodnom znení.6.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.