Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 8, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121011205
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4121011205.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvinenej E. F.,

stíhanej pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: E. F., narodená XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom R. W., Q. XXX/X,

sa uznáva vinnou, že:

1/ ako rodič maloletého dieťaťa C. F., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom R. W., Q. XXX/X, s
ktorým žije v spoločnej domácnosti, v školskom roku 2019/2020 a 2020/2021, a to od 02.09.2019
do 01.03.2021 zanedbávala dohľad nad povinnou školskou dochádzkou maloletého dieťaťa ktorému
nevenovaladostatočnúpozornosťakontrolu,rodičovskýchzdruženísanezúčastňovala,neprijalažiadne
výchovné opatrenia a nevyvíjala žiadny výchovný vplyv na to, aby jej maloleté dieťa riadne a pravidelne

navštevovalo školu, v dôsledku čoho C. F. v školskom roku 2019/2020 vymeškal ako žiak 8. ročníka
základne školy 117 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2020/2021 od 02.09.2020
do 01.03.2021 vymeškal ako žiak 9. ročníka základnej školy 234 neospravedlnených vyučovacích hodín,

2/ ako rodič maloletého dieťaťa C. F., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom R. W., Q. XXX/X, s ktorým žije
v spoločnej domácnosti, v školskom roku 2020/2021, a to od 02.03.2021 do 30.06.2021 zanedbávala
dohľad nad povinnou školskou dochádzkou maloletého dieťaťa, ktorému nevenovala dostatočnú
pozornosť a kontrolu, rodičovských združení sa nezúčastňovala, neprijala žiadne výchovné opatrenia a

nevyvíjala žiadny výchovný vplyv na to, aby jej maloleté dieťa riadne a pravidelne navštevovalo školu,
v dôsledku čoho C. F. v školskom roku 2020/2021 od 02.03.2021 do 30.06.2021 vymeškal ako žiak 9.
ročníka základnej školy 186 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda:

v bode 1/
vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a čin páchala závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

v bode 2/
vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život,tým spáchala:

v bode 1/

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.