Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201739
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017201739.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O. K., nar. XX.XX.XXXX, zomrel 16.06.2021, naposledy
bytomV.6,XXXXXV.,Y.,protižalovaným:1.OkresnýúradBratislava,Tomášikova46,83205Bratislava,
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
opatrenia žalovaného v 1. rade č. OU-BA-OVVS1-2017/067343 zo dňa 25.09.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny
súd“) dňa 13.10.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného v 1. rade

č. OU-BA-OVVS1-2017/067343 zo dňa 25.09.2017, ktorým žalovaný v 1. rade oznámil žalobcovi, že
žalobcu nie je možné považovať za občana Slovenskej republiky a nemôže menovanému vydať nové
potvrdenieoštátnomobčianstveSlovenskejrepubliky,pretožerodičiažalobcusapodľapopisnéhohárku
zo sčítania ľudu v roku 1940 prihlásili k maďarskej národnosti. Podľa ústavného dekrétu prezidenta
republiky č. 33/1945 Sb. o úprave československého štátneho občianstva osôb národnosti nemeckej a
maďarskej stratili rodičia žalobcu československé štátne občianstvo a spolu s nimi aj ich syn O. K., nar.

XX.XX.XXXX Budapešť, Maďarsko.

2. Advokát JUDr. Juraj Gabriško, so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava, ako likvidátor advokátskej
kancelárie JUDr. Zoltána Ludika, ktorý bol právnym zástupcom žalobcu v predmetnej veci, podaním
zo dňa 13.08.2021 správnemu súdu oznámil, že na základe oznámenia žalobcovho syna obdržal
informáciu, že žalobca dňa 16. júna 2021 v Maďarsku zomrel. Správnemu súdu na preukázanie tejto

skutočnosti zaslal úmrtný list žalobcu.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

5. Keďže žalobca v priebehu konania zomrel a v predmetnom konaní nejde o majetkový spor, resp. z
povahy sporu vyplýva, že v ňom súd nemôže pokračovať s právnymi nástupcami žalobcu, správny súd

v súlade s ustanovením § 99 písm. b) SSP konanie zastavil.6. Podľa § 9a zákona č. 40/1993 Z.z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky, obvodný úrad v sídle
kraja vydáva na základe písomnej žiadosti podanej na obvodnom úrade v sídle kraja, diplomatickej misii
alebo konzulárnom úrade Slovenskej republiky potvrdenie o štátnom občianstve Slovenskej republiky

osoby ku dňu jej úmrtia alebo k inému dňu, ktorý predchádza dňu podania žiadosti. Žiadosť môže podať
orgán verejnej moci, právnická osoba alebo fyzická osoba, ak preukáže právny dôvod, pre ktorý sa má
potvrdenie vydať.

7. Aj s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie je potrebné dospieť k záveru, že práva

nebohého žalobcu neprechádzajú na žiadnych právnych nástupcov, keďže jeho prípadní právni
nástupcovia majú samostatné právo požiadať o potvrdenie o štátnom občianstve ich právneho
predchodcu za predpokladu, že preukážu právny dôvod, pre ktorý vydanie tohto potvrdenia žiadajú.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.