Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 9, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121212978
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4121212978.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: L. V., nar. XX.X.XXXX, B. XXX, X.) Q. V., nar. XX.X.XXXX, B.
XXX, zast.: Mgr. Romana Mravíková, advokátka, Štefánikova tr. 3, Nitra, proti žalovaným: 1.) B. Y.,
nar. X.X.XXXX, Z. XXXX/X, J. nad I., 2.) STO, s.r.o., IČO: 36 059 901, Priemyselná 100, Ladomerská
Vieska, 3.) ProSun, s.r.o., IČO: 44 999 275, Ladomerská Vieska 1030, Ladomerská Vieska, 4.) UNIQA
poisťovňa, a.s., IČO: 00 653 501, Krasovského 15, Bratislava, o náhrade nemajetkovej ujmy, o zastavení

konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2021 domáhajú od žalovaných uhradenie
nemajetkovej ujmy.

Výzvami zo dňa 18.11.2021 vyzval Okresný súd Nitra žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku za
podanie žaloby vo výške 1976 eur každý v lehote 10 dní a zároveň žalobcov poučil, že ak nebude súdny
poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.

Predmetná výzva bola zástupcovi žalobcu/žalobcovi doručená dňa 5.12.2021. Podaním zo dňa
14.12.2021 žalobcovia oznámili súdu, že sú oslobodení zo zákona od platenie súdnych poplatkov a to

s poukázaním na § 4 ods. 2 písm. j) zákona o súdnych poplatkoch. Dňa 15.12.2021 bolo zástupcovi
žalobcov oznámené, že súdny poplatok bol vyrubený správne, nakoľko z podanej žaloby vyplýva, že
v uvedenej veci bolo podané len uznesenie o vznesení obvinenia voči žalovanému v 1. rade a nebolo
právoplatne rozhodnuté o vine a treste resp. o trestnom čine. Z uvedeného má súd za to, že v danom
konaní nie je jasné či škoda vznikla trestným činom, na ktoré by sa vzťahovalo oslobodenie od súdnych
poplatkov. Súd ďalej uviedol, že do právoplatného rozhodnutia vo veci platí prezumpcia neviny a zároveň

zástupcu upozornil, že mu naďalej plynie lehota na zaplatenie súdneho poplatku.

Podaním zo dňa 15.12.2021 žalobcovia navrhli prerušenie konania do v zmysle § 162 ods. 1 písm. a)
CSP, a to až do právoplatného skončenia trestného konania, kde sa určí, či žalovaný spáchal trestný
čin a to za účelom povinnosti uhradiť súdny poplatok.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,
súdov a prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu3f) a správca
v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Nakoľko žalobcovia súdny poplatok zo žaloby v lehote 10 dní nezaplatili, pričom návrh na prerušenie
konania bol podaný až po tom ako boli žalobcovia vyzvaní na úhradu súdneho poplatku, súd postupoval
v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil. O návrhu na prerušenie konania
súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania
súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej, pričom zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku nie je rozhodnutím vo veci samej. Nad rámec súd uvádza, že v tomto prípade nie je na mieste
prerušovať konanie do skončenia trestného konania, kde sa vyrieši otázka, či bol spáchaný trestný
čin alebo nie, nakoľko odpoveď na otázku, ktorú si sám súd nevie vyriešiť v tomto spore, nesúvisí s
prejednaním sporu vo veci samej. Ide o procesnú podmienku konania, ktorá musí byť splnená pred tým,
ako súd začne konať vo veci samej. Tu súd dáva do pozornosti, že žalobcovia mali možnosť využiť

inštitút podania návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, alebo ak by súdny poplatok uhradili a
ďalej by v priebehu sporu vyšlo najavo, že škoda bola spôsobená trestným činom, žalobcovia po úhrade
súdneho poplatku by mali možnosť tento súdny poplatok požadovať naspäť. S poukazom na uvedené,
súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

Predmet konania sa týkal poplatkovej povinnosti žalobcov, preto neprichádzalo do úvahy rozhodovanie
súdu o nároku na náhradu trov konania. V časti konania, v ktorej sa rieši poplatková povinnosť strany
sporu, vystupuje totiž len táto sporová strana, preto je z povahy veci rozhodovanie o náhrade trov
vylúčené.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.