Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121208769
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121208769.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o návrhu navrhovateľa: U. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o
potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 28.07.2021 sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil dňa 28.07.2021 na Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) podanie označené ako

„Vysporiadanie pozemku v rámci občiansko právneho konania“, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
návrhom na začatie konania o vydanie osvedčenia nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
vydržaním. Návrhom požadoval, aby súd rozhodol o vysporiadaní pozemku v katastri obce G. par. č.
XXXX, časť parc. č. XXXX, časť parc. č. XXXX a parc. č. XXXX. Uvedené parcely získal dohodou o
vrátení pôdy z 30.10.1990 medzi JRD 1. mája Cabaj - Čápor a vlastníkom pôdy ( navrhovateľom ) v
celkovej výmere 0,3313 ha. Vzhľadom k tomu, že uplynulo viac ako 30 rokov, tak navrhovateľ požiadal

súd, aby si uvedené parcely mohol zapísať na list vlastníctva č. XXXX ako vlastník pôdy. Za pozemok
riadne platí dane. Podľa informácii z obecného úradu Svätoplukovo na liste vlastníctva by mali byť
uvedení na parc. č. XXXX a časť parc. č. XXXX ako vlastník N. D., parc. č. XXXX a časť parc. č. XXXX
ako vlastník S. D. a G. Z.. Navrhovateľ sa dohodol s N. D. o užívanie uvedeného pozemku za dohodnutý
poplatok, ktorú mu aj N. D. riadne v roku 2020 zaplatil. Navrhovateľ, ale zistil, že pán D. má uvedené
parcely prepísané na seba.

2. Súd vyzval navrhovateľa, aby ozrejmil, či sa podanou žalobou domáha určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam alebo požaduje vydať osvedčenie nadobudnutia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam vydržaním. Navrhovateľ na výzvu súdu uviedol, že požaduje vydať osvedčenie
nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, nakoľko uvedený pozemok spravuje viac ako 30
rokov, postavil si na ňom záhradnú chatku, má na ňom zabudovaný elektrický stĺp, atď. Súd žiada o

rozhodnutie, na základe ktorého, môže pozemky zapísať do listu vlastníctva od dátumu 30.10.1990, za
pozemok o výmere 0,3313 ha v katastri Svätoplukovo riadne platí dane.

3. Súd po preskúmaní návrhu a jeho doplnenia na výzvu súdu zistil, že podanie neobsahuje náležitosti
predpokladané ustanoveniami § 127 CSP, § 359c ods. 2 a 359d ods. 2 CMP, § 42 ods. 1 písm. c)
zákona č. 162/1995 Z.z. ( katastrálny zákon). Vzhľadom na neúplné podanie súd vyzval uznesením

č.k. 16C/33/2021 - 8 zo dňa 27.09.2021 navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
opravil a doplnil svoje podanie tak, že podrobnejšie opíše skutočnosti, z ktorých vyplýva splnenie
predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vydržaním, tieto mal osvedčiť a
označiť ďalšie dôkazy, uvedie ďalších účastníkov konania ( všetkých, ktorí sú uvedení na liste vlastníctva
k pozemkom), uvedie čísla listov vlastníctva, ktoré žiada potvrdiť, označí nehnuteľnosti podľa údajov z
katastra nehnuteľností a tiež podá svoj návrh v potrebnom počte rovnopisov. Navrhovateľ bol súdom

poučený, o následkoch jeho nedoplnenia. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 05.10.2021.
Navrhovateľ podaním z 12.10.2021 na výzvu súdu uviedol, že na obecnom úrade Svätoplukovo mustarosta povedal, že podľa LV č. XXXX celá parc. č. XXXX časť je napísaná na N. D.., parcela č. XXXX
časť na D. S. a parcela č. XXXX celá na Z. G.. Vzhľadom na to, že je dôchodca žiadal o pomoc Okresný
súd Nitra , aby zabezpečil potrebné dokumenty na jeho náklady, ktoré je ochotný zaplatiť.

4. Podľa § 127 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho
robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedolní alebo neopraví, súd podanie
odmietne ; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ) na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 25 CMP návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 359e ods. 1 CMP, ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne podľa
§ 8 ods. 1 , súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že
nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.

Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia na overenie správnosti tvrdení navrhovateľa alebo môže
vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že
splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním.

13. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je, navrhovateľ, ten, kto má v čase začatia konania o
potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k
nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský
pozemkový fond.

14. Podľa § 359d ods. 2 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a
označeniedňa,keďnavrhovateľnadobudolvlastníckeprávoknehnuteľnostialeboprávozodpovedajúce

vecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety musí navrhovateľ osvedčiť.

15. Keďže podanie navrhovateľa neobsahuje všetky podstatné náležitosti návrhu na vydanie potvrdenia
o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a navrhovateľ neodstránil nedostatky svojho podaniapožadovaným spôsobom a návrh nemá všetky zákonom ustanovené náležitosti, absentuje označenie
účastníkov konania ( dátum narodenia, adresa trvalého resp. prechodného pobytu ), ktorí sú zapísaní
na liste vlastníctva, označenie nehnuteľností podľa údajov z katastra nehnuteľností, podrobnejší opis

skutočností, z ktorých vyplýva, že boli splnené predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva
vydržaním, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie konania o vydaní potvrdení
vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

16. Pretože U. G., ktorý by mohol byť navrhovateľom návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania

v súdom určenej lehote svoje podanie neopravil a nedoplnil, napriek tomu, že bol poučený o možnosti
podanie odmietnuť, ktoré podanie tak nemá všeobecné náležitosti podľa § 127 CSP, osobitné náležitosti
podľa § 359d ods. 2 CMP a nie je možné preskúmať ani, či navrhovateľovi svedčí účastníctvo podľa
§ 7 CMP a pretože pre tieto nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať, súd podanie podľa §
129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra ( § 357 ods. 1 písm. b) CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.