Uznesenie Judgement was issued on Sunday, February 20, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2752/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121455559
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121455559.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: JUDr. Ján Debnár, súdny exekútor,
IČO 37 820 478, so sídlom Krné 84, 962 12 Detva, proti povinnému: Y. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. X. XXX/XX, XXX XX R. Q., o vymoženie 36 Eur, vedenej súdnym exekútorom, JUDr. Jozefom
Liščákom, so sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 309EX
961/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o sťažnosti povinného voči uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica vydaného vyšším súdnym úradníkom, sp. zn. 32Ek/2752/2021 zo dňa 18.11.2021,
takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.08.2021, domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 36 Eur na základe exekučného titulu, ktorým je

uznesenie Okresného súd Banská Bystrica, sp. zn. 54Ek/172/2018 zo dňa 23.03.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
54Ek/172/2018 zo dňa 18.02.2021 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením zo dňa 03.09.2021 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora, JUDr. Jozefa Liščáka, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
309EX 961/21.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 18.11.2021 uznesenie, ktorým návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. V odôvodnení uviedol, že povinný žiadal zastavenie exekúcie a vrátenie 42,60 Eur,
nakoľko súdny exekútor Ján Debnár, poverený vykonaním exekúcie, ju nevykonal. Nebola odstránená
celáprekážka,abysadompovinnéhomoholopravovať,pričomhrozízrúteniebočnejstenydomuamôže
dôjsť k zraneniu či zabitiu osôb. Exekútor svojím konaním vedome spôsobil ďalšiu škodu na majetku
povinného. Zároveň vyzval súdneho exekútora, aby sa dostavil na obhliadku jeho nehnuteľnosti a pozrel

sa na škodu, ktorú povinnému exekútor Debnár spôsobil. Pohľadávku súdneho exekútora odmieta v
celom rozsahu. Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie. Poprel, že by mu dňa 20.09.2021 boli
vyplatené peňažné prostriedky vo výške 42,60 Eur. V exekučnom konaní EX 66/2018, kde povinný bol
v postavení oprávneného podal návrh na zastavenie exekúcie povinný, nie súdny exekútor. Okresný
súd Banská Bystrica exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastavil uznesením pod sp. zn. 54Ek/172/2018 zo dňa 23.03.2020 a uložil oprávnenému (v tomto konaní

povinnému) povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi trovy exekútora vo výške
36 Eur. Nakoľko trovy neuhradil, súdny exekútor pristúpil k ich vymáhaniu súdnou cestou podaním
návrhu na vykonanie exekúcie.

3/ Vyšší súdny úradník pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia § 45 ods. 1, § 61k ods. 1, ods. 2, ods. 5,
§ 61l ods. 3 a ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“). Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatoval jeho nedôvodnosť,nakoľko povinný netvrdil skutočnosti, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie,
ani nedoložil vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému.
Predmetné exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu

(exekučného titulu) - uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 54Ek/172/2018 zo dňa
23.03.2020. Uvedeným rozhodnutím súd exekúciu na vymoženie nepeňažného plnenia podľa § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil a oprávneného (v tomto konaní povinný) zaviazal
na náhradu trov súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára vo výške 36 Eur v zmysle ust. § 199c
ods. 1 Exekučného poriadku, pretože v konaní pod sp. zn. 54Ek/172/2018 súd zastavil exekúciu

z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať (oprávnený navrhol vykonať exekúciu, ktorá bola na
návrh povinného zastavená, pričom oprávnený nepreukázal, že exekúcia bola dôvodná). V konaní
vedenom pod sp. zn. 32Ek/2752/2021 povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosti
týkajúce sa nevykonania exekúcie povereným súdnym exekútorom v konaní vedenom Okresným súdom
Banská Bystrica pod sp. zn. 54Ek/172/2018. Tieto skutočnosti však mal povinný možnosť uplatniť v
sťažnosti proti uzneseniu, ktorým súd exekúciu zastavil a pre toto exekučné konanie sú bez právneho

významu, nakoľko predmetom tohto exekučného konania je vymoženie pohľadávky oprávneného,
na úhradu ktorej bol povinný zaviazaný právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím. Keďže
povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného

predpisu, rozhodol vyšší súdny úradník tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

4/ Proti rozhodnutiu podal povinný sťažnosť, v ktorej zopakoval, že súdny exekútor, JUDr. Debnár

mal vymáhať povinnosť v exekúcii, čo však nesplnil a požiadal o zastavenie exekúcie. Povinnému
vznikala škoda na nehnuteľnosti. Od oprávneného požaduje 200 eur odškodné. Ak sa múr zrúti a dôjde
k zraneniu, či zabitiu osôb, bude zodpovedný exekútor Debnár, nie povinný. Za nesprávny považoval
postup súdu v tom, že Brenkus prisúdil odmenu Debnárovi aj napriek opravným prostriedkom. Vzhľadom
na to, že Okresný súd Banská Bystrica neodpovedal na jeho sťažnosť na Brenkusa, obracia sa na

Generálnu prokuratúru. Žiadal, aby bola exekúcia okamžite vymožiteľná, odstránenie zámkovej dlažby
z jeho pozemku a zrušenie zaplatenia 42,60 Eur, pretože úloha bola zámerne exekútorom Debnárom
nesplnená a zároveň žiadal zaplatiť 2000 Eur za stratu času a škodu.

5/ Oprávnenému bola sťažnosť povinného doručená na vedomie.

6/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná
a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

7/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a/ po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b/ exekučný
titul bol zrušený, c/ je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d/ sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanovenia
súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust.
§ 249 CSP a zistil, že sťažnosť povinného nie je dôvodná. V zmysle ustanovenia § 202 ods. 2

Exekučného poriadku, podľa ktorého písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje s
dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí. Preto na doplnenie správnosti rozhodnutia už len dopĺňa
nasledovné.11/ Exekúcia sa vykonáva na podklade exekučného titulu - uznesenia vydaného Okresným súdom
Banská Bystrica, sp. zn. 54Ek/172/2018 zo dňa 23.03.2020, ktorým bola exekúcia vedená súdnym

exekútorom, JUDr. Jánom Debnárom, v prospech oprávneného - Paulína Dobrová a neprospech
povinného - Nataša Suchá, zastavená. Výrokom II. bola oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy vo výške 36 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2021 a vykonateľným sa stalo dňa 12.03.2021 v spojení s
uznesením 54Ek/172/2018 zo dňa 18.02.2021. Keďže súdny exekútor neevidoval úhradu oprávneného

v exekúcii 54Ek/172/2018, podal návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený z exekučného titulu, voči
povinnému z exekučného titulu (ktorý bol v konaní 54Ek/172/2018 v postavení oprávneného).

12/ Obrana povinného je založená na tvrdeniach týkajúcich sa predchádzajúcej exekúcie, najmä vo
vzťahu k jej zastaveniu, v ktorej bol v procesnom postavení oprávneného, no tieto jeho tvrdenia sú
pre prebiehajúcu exekúciu (sp. zn. 32Ek/2752/2021) na vymoženie trov priznaných v predchádzajúcom

exekučnom konaní (54Ek/172/2018), irelevantné. Sudca po nahliadnutí do spisu tunajšieho súdu pod
sp. zn. 54Ek/172/2018 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom, o sťažnosti Paulíny
Dobrovej (voči uzneseniu vyššieho súdneho úradník Mgr. Brenkusa, sp. zn. 54Ek/172/2018 zo dňa
23.03.2020) rozhodol uznesením zo dňa 18. 02.2021 tak, že ju zamietol. Rozhodnutie, ktorým sa
oprávnený domáha vymoženia trov predchádzajúcej exekúcie, sa po rozhodnutí o sťažnosti a jeho

doručení účastníkom konania, stalo právoplatným a po uplynutí lehoty na plnenie uloženej povinnosti (3
dni od právoplatnosti rozhodnutia) aj vykonateľným rozhodnutím, a teda riadnym exekučným titulom v
zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, na podklade ktorého sa môže oprávnený domáhať vykonania
exekúcie (za podmienky, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá - § 48 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku). Podanie sťažnosti, ktorú povinný doručil do spisu 54Ek/172/2018

dňa 03.09.2021, t.j. po cca polroku od právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom v tomto konaní, a ktorým sa sťažuje na súdneho úradníka Mgr. Brenkusa, nemá vplyv na
právoplatnosťavykonateľnosťexekučnéhotitulu,ajejpodanierovnakonemázanásledokjehozrušenie.
Pokiaľ povinnému podľa jeho tvrdení vzniká nejaká škoda, skúmanie tejto skutočnosti neprináleží
exekučnému súdu, a rovnako exekučný súd nie je zásadne oprávnený rozhodovať o náhrade škody,

ktorú si povinný v sťažnosti uplatňoval. O náhrade škody môže rozhodovať všeobecný súd v základnom,
sporovom konaní. Za nepreukázané súd považoval i tvrdenia povinného, že dňa 20.09.2021 vyplatil
exekútorovi sumu 42,60 Eur, ktorý na preukázanie tohto tvrdenia žiaden dôkaz nepredložil. Povinného
pritom v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie zaťažuje dôkazné bremeno na preukázanie svojich
tvrdení. Keďže jeho tvrdenia o úhrade sumy nepotvrdil ani oprávnený, možno uzavrieť, že povinný

neuniesol dôkazné bremeno, že sumu oprávnenému vyplatil a privodil tak zánik vymáhaného nároku.

13/Pretožepovinnýanivnávrhunazastavenieexekúcieaanivsťažnostinepreukázalskutočnosti,ktoré
by mali byť zákonným dôvodom zastavenia tejto exekúcie, sudca podľa ustanovenia § 250 ods. 1 CSP
jeho sťažnosť voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, sp. zn. 32Ek/2752/2021 zo dňa 18.11.2021

zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).