Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202769
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520202769.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v konaní o spôsobilosti

na právne úkony Y. U., W.. XX.XX.XXXX, I. L. C., M. F. L. M., L. XXX/XX, v konaní zastúpeného
opatrovníkom Y. L. M.Á., L. X/X, L. M., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, o návrhu H. L., W.. XX.XX.XXXX, I. L. C., F. L. M., J.. Y.. C.. Š. XXX/XX na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony Y. U.Š., W.. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilý
rozhodovať o spôsobe poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, o spôsobe liečby, o čase, o
mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii, ako aj o pobyte a druhu zariadenia s celodennou

starostlivosťou, prípadne celoročnou starostlivosťou a súčasne po ukončení liečby rozhodovať o mieste
pobytu.

II. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony Y. U., W.. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilý nakladať s
finančnými prostriedkami nad rozsah 50,- Eur mesačne. Nie je spôsobilý uzatvárať právne úkony, ktoré
by smerovali k vzniku, k zmene alebo zániku jeho majetkových pomerov a majetkových práv. Nie je
spôsobilý uzatvárať právne úkony, ktorých predmetom je záväzok Y. U. do budúcnosti k finančnému

alebo inému plneniu - uzatvárať najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a akékoľvek zmluvy s
právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám. Nie je spôsobilý nakladať so svojím
hnuteľným majetkom v hodnote vyššej ako hnuteľné veci dennej spotreby a nie je spôsobilý nakladať s
nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilý preberať dôchodok, respektíve iné sociálne dávky, ani nakladať
s finančnou hotovosťou nad rámec 50,- Eur mesačne bez dohody s opatrovníkom. Nie je spôsobilý
samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, ani pred finančnými inštitúciami.

III. Ustanovuje Y. U., W.. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe H. L., W.. XX.XX.XXXX, F. L. M., J.. Y.. C..

Š. XXX/XX, ktorá ho bude zastupovať v rozsahu, v ktorom boli obmedzené jeho práva a povinnosti.

IV. Opatrovníkovi sa ukladá povinnosť súdu predložiť správu o opatrovancovi a správu o nakladaní
s jeho majetkom, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka tak, že správu doručí
súdu do 30. dní od uplynutia stanoveného termínu.

V. Ruší Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XPs/X/XXXX-XX zo dňa 13.10.2020

o nariadení neodkladného opatrenia s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo posúdenie a rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony Y. U.,
W.. XX.XX.XXXX vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav a zistenie, či je schopný vykonávať právne

úkony bez negatívneho dôsledkov.

2. Na základe vykonaného znaleckého dokazovania a výsluchu znalkyne bolo zistené, že Y. U. bol
vyšetrený v prostredí psychiatrickej ambulancie súdneho znalca. Súdny znalec vykonal psychiatrické
vyšetrenie, preštudoval spisovú dokumentáciu a zdravotnú dokumentáciu od ošetrujúcej psychiatričky.
Y. U. trpí I. T. I. E. M. A. I. U. W. N.. Na základe svojho ochorenia vyšetrovaný nie je schopný samostatne

rozhodovať, najmä v oblastiach M. L. A. E. L. L. I. R. I. E. C. I. S. A., V. F. Q. A. V. T.K. H. F.. U. A. T. F. G.,
Ž. U. R. Y. H. C. L. E. R. L. T. U. M. C.. V čase vyšetrenia bol vyšetrovaný schopný komunikácie. Vnímal
to, že by potreboval niekoho k sebe, kto by mu pomohol. Súd konštatuje, že predmetné vyšetrenie bolo
realizované v období po ukončení hospitalizácie, čo potvrdila aj navrhovateľka, že spolu s vyšetrovaným
navštívila Y.. N. a následne súdneho znalca. Vyšetrovaný nebol predvolávaný na pojednávanie a ani na

pojednávaní nebol prítomný, pretože jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršil a bolo nutné vyšetrovaného
prevziať do zdravotníckeho zariadenia i napriek tomu, že dňa 04.05.2021 bol prepustený do ambulantnej
starostlivosti. Vyšetrovaný v čase rozhodovania nebol schopný komunikovať ani s navrhovateľkou.
Vyšetrovaný nie je úplne bez pamäťových a intelektových schopností, a preto by pre neho bolo veľmi
zraňujúce, keby bol úplne bez finančných prostriedkov. Z tohto dôvodu znalkyňa navrhla nakladanie so

sumou 50,- Eur mesačne po dohode s opatrovníčkou. Vyššia suma by už bola nebezpečná z dôvodu,
že by si mohol kúpiť amfetamín, alebo pervitín, čo pre vyšetrovaného je momentálne drahé a dohoda je
nutná z toho dôvodu, aby opatrovníčka vedela, na čo mieni vyšetrovaný peniaze použiť, keďže sa už u
neho prejavilo to, že si H. H. W. K. N.. Je dôležité, aby si vyšetrovaný aspoň čiastočne mohol kúpiť to,
čo chce s podmienkou, že o tom bude vedieť opatrovníčka. I. T. I. R. M. Z.. T. E. L. E. N. Y. I., Ž. L. U.

C. W. Y. E. F. T. T.. T. R. U. W., A. I. Y. Y. N. E. N. Y. H. E.. U. W. E. A. L. U. R. H. T. V.
I. U. I. T. A. L., L. L. E. U. Č. U. T. Ú. L. L. W. L. Y. E. Y. T..

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
na konania podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Navrhovateľ, opatrovník
vyšetrovaného a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 21.10.2021 vzdali
práva podať odvolanie.

5. V zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 57 C.m.p. o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
priznanie práva na náhradu trov konania a súčasne v zmysle § 251 ods. 1 C.m.p. štátu nepriznal právo
na náhradu trov konania s poukazom na charakter konania a účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.