Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/135/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6120387401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., IČO: 24785199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773,
so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Š. V., N.. XX.XX.XXXX, A. N.
Ľ.. Š. XXX/XX, V. N. A., o zaplatenie 693,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 693,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 693,51 € od 26.07.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasaprostredníctvomupomínaciehokonaniadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmu
sumu 693,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 693,51 € od 26.07.2019
do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Friendly Finance Slovakia
s.r.o., dňa 12.01.2018 uzavrel so žalovaným Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Rámcová zmluva upravuje základne práva a povinnosti zmluvných strán, ktoré sú bližšie upravenú
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 850,- €. Peňažné prostriedky boli v danom prípade poskytnuté
formou bezhotovostného prevodu na účet, ktorý uviedol žalovaný. Na tento účet poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému peňažné prostriedky dňa 12.01.2018. Žalovaný sa za poskytnutie
úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom v celkovej výške 859,03 €. Žalovaný pôvodnému
veriteľovi celkovo uhradil sumu 6,49 € a súčasnému veriteľovi sumu 150,- €. Žalobca ďalej uviedol, že

na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.07.2019 došlo s účinnosťou ku dňu 25.07.2019
k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania zo spoločnosti Friendly Finance Slovakia
s.r.o. na žalobcu. Posledná výzva žalobcu pred podaním žaloby bola zo dňa 10.09.2020. Po dôkladnom
posúdení si žalobca uplatňuje iba nezaplatenú dlžnú istinu vo výške 693,51 € a úrok z omeškania z
istiny od 26.07.2019 do zaplatenia, neuplatňuje si spomínané príslušenstvo (zmluvné úroky a poplatok
za garantovanú službu).

3. Upomínací súdu vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn.27Up/1826/2020 zo dňa 08.10.2020, na základe
ktorého súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu sumu 693,51 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 693,51 € od 26.07.2019 do
zaplatenia alebo v tej istej lehote podal odpor.4. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovaného a nedoručenia v danej veci

vydaného platobného rozkazu upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca v
odpovedi na výzvu upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa CSP.
Následne upomínací súd postúpil vec na tunajší súd dňa 05.02.2021.

5. Súd šetril pobyt žalovaného prostredníctvom mesta Moldava nad Bodvou, avšak neúspešne.

6.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

7. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez

nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.09.2021 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

10. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Friendly Finance Slovakia s.r.o. ako veriteľ uzavrel dňa
12.01.2018 so žalovaným ako dlžníkom Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Súčasne
dňa 12.01.2018 uzavreli aj Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXX-XXXXXX na základe
ktorejprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanému spotrebiteľskýúvervovýške850,- €súrokovou
sadzbou 0,0 %, RPMN 29,3%, odplata 25,85%. Celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť v sume

859,03 €.

11. Listom zo dňa 31.07.2019 oznámil žalobca žalovanému, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
22.07.2019 uzavretej medzi spoločnosťou Friendly Finance Slovakia s.r.o. ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom bola na žalobcu postúpená pohľadávka proti žalovanému, ktorá je predmetom tohto

konania.

12. Výzvou zo dňa 10.09.2020 vyzval žalobca žalovaného, aby mu najneskôr do 22.09.2020 od spísania
výzvy uhradil sumu 732,79 € titulom dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi právnym
predchodcom veriteľa - spoločnosťou Friendly Finance Slovakia s.r.o. a žalovaným.

13. Žalobca si žalobou uplatnil iba zaplatenie dlžnej istiny v sume 693,51 € a zákonné úroky z omeškania
z istiny od 26.07.2019 do zaplatenia.

14. Z predloženého splátkového kalendára súd zistil, že žalovaný uhradil celkom 156,49 €, pričom mu

bolo poskytnutých 850,- €.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie

viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) anezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

16. Podľa ust. § 2 písm. a/ a písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch
spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a),
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

19. Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a

žalovaným ako dlžníkom uzavretá dňa 12.01.2018. Podmienky uzavretia zmluvy o spotrebiteľských
úveroch upravuje zákon č. 129/2010 Z. z. Zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože bola uzavretá medzi veriteľom - právnickou
osobou, ktorá mala v predmete svojej podnikateľskej činnosti poskytovanie úverov a na druhej strane
spotrebiteľom ako fyzickou osobou, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným teda spĺňa charakteristiku
štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou črtou je, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny pred ich
uzavretím. Z týchto dôvodov súd úverový vzťah medzi stranami posúdil podľa zákona č. 129/2010 Z. z.

20. Podľa zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 850,- € a pred podaním žaloby žalovaný
uhradil 156,49 € (právnemu predchodcovi žalobcu uhradil sumu 6,49 € a žalobcovi uhradil sumu 150,-
€). Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá platne, preto je žalovaný povinný poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Žalobca
si v spore uplatňuje iba zaplatenie dlžnej istiny bez príslušenstva pohľadávky. Vzhľadom na uvedené

súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny - sumy 693,51 € (850 €
- 6,49 € -150 €).

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho

zákonníka v spojení s nariadením vlády a to vo výške 5% ročne zo sumy 693,51 € od 26.07.2019 do
zaplatenia.

24. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 693,51 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 693,51 € od 26.07.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.25. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

26. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. §
257CSP.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).