Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222010100
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222010100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou na verejnom zasadnutí dňa 9. marca

2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 28. januára 2022 medzi prokurátorom a obvineným T. F. tak, že

I.:

T. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, okres C.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 16.07.2021 v čase o 05,55 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Volvo XC60, EČV: RV
XXXCN, po ulici Popradskej po ceste označenej dopravnou značkou ako vedľajšia ceste smerom ku
križovatke ulíc Moldavská cesta - Popradská ulica, kde na križovatke s vypnutou svetelnou signalizáciou

s blikajúcim oranžovým svetlom vošiel s vozidlom do križovatky a nedal prednosť v jazde vozidlu značky
Ford Focus, EČV: KE XXXMN, ktoré v tom istom čase po ceste označenej ako hlavná cesta v pravom
jazdnom pruhu v smere od OC Optima smerom k ulici Alejovej viedla vodička E. V., následkom čoho
došlo k zrážke a poškodeniu oboch vozidiel, čím porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke, pričom vodička E. V. pri dopravnej nehode utrpela ľahký úraz a to zlomeninu prvého
rebra vľavo, pomliaždenie hlavy v temenno-záhlavnej oblasti vľavo, pomliaždenie ľavého predlaktia,
podvrtnutie driekovej chrbtice s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti 21 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa§158,§56ods.1,ods.2,§36písm.j/,písm.l/,§38ods.2,ods.3Trestnéhozákonakpeňažnému
trestu vo výmere 800,00 € (osemsto eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú

škodu poškodenej E. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., W. vo výške 1.587,00 €
(jedentisícpäťstoosemdesiatsedem eur) titulom bolestného.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 31.01.2022 návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 254/21/8803, ktorú uzavrel s obvineným T. F. na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 28.01.2022.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia na deň
09.03.2022, na ktorom prokurátor po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste žiadal, aby
ju súd schválil, bez toho, aby uložil obvinenému povinnosť nahradiť škodu Sociálnej poisťovni, pretože
táto bola už nahradená.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu poškodenej E. V., odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, treste a náhrade škody.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.