Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122010066
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122010066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obvinenej V.. F. S.

pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 02. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvinenou V.. F. S., T.. XX. XX. XXXX D. U., uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre Bratislava I pod č. k. 4Pv 82/20/1101 - 29 dňa 14. 01. 2022, na základe ktorej sa

obvinená:

V.. F. S., nar.: XX. XX. XXXX D. U., trvale bytom C., W.. T. XXXX/XXm

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

ako podriadený finančný agent spoločnosti OVB Allfinanz Slovensko, a.s., vykonávajúc pracovnú
činnosť o obchodnom zastupovaní pri sprostredkovaní poistenia pre spoločnosť Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava (ďalej len „poškodená), vykonala v mene
klientky M. R. bez jej vedomia a súhlasu čiastočné odkupy z poistnej zmluvy č. 0396916371 - Modré
konto, pričom obvinená bez vedomia klientky M. R. podpísala žiadanky o čiastočné odkupy z poistnej
zmluvy č. 0396916371 - Modré konto a to konkrétne:

1/ dňa 03.03.2015 vo výške 6.500,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

2/ dňa 01.04.2015 vo výške 3.000,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

3/ dňa 21.04.2015 vo výške 3.100,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a

disponentom je obvinená,

4/ dňa 18.05.2015 vo výške 2.500,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

5/ dňa 04.06.2015 vo výške 3.900,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu

G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,6/ dňa 22.06.2015 vo výške 2.000,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a

disponentom je obvinená,

7/ dňa 12.10.2015 vo výške 1.700,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

8/ dňa 03.11.2015 vo výške 1.000,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

9/ dňa 19.11.2015 vo výške 2.700,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu

G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

10/ dňa 08.12.2015 vo výške 1.000,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a

disponentom je obvinená,

11/ dňa 21.12.2015 vo výške 2.600,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

12/ dňa 12.01.2016 vo výške 470,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

13/ dňa 16.05.2016 vo výške 2.500,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

a

14/ dňa 06.06.2016 vo výške 1.500,- Eur a tieto si na základe žiadanky nechala zaslať na číslo účtu
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom a
disponentom je obvinená,

čímobvinenáuviedladoomylupoškodenúaobohatilasanajejmajetku,pričomtýmtokonanímspôsobila
škodu 37.447,74 Eur, ktorá pozostáva z čiastky 34.470,- Eur, predstavujúcej čiastočné odkupy a čiastky
2.977,74Eur,predstavujúcejzhodnotenieúčtukpoistnejzmluve,ktorébynastalovprípadenevykonania
neoprávnených čiastočných odkupov,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho o omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l a
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. e/ Tr. zák., §
38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej ukladá peňažný trest peňažný trest vo
výške 3.745,- Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Tr. zák. peňažný trest obvinená zaplatí v 10 (desiatich) mesačných splátkach splatných
do konca každého kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom výrok

o uloženom peňažnom treste nadobudol právoplatnosť, a ktorých výšku súd určuje na sumu 374,50
(tristosedemdesiatštyri eur a päťdesiat centov) Eur tak, aby bol celý peňažný trest zaplatený najneskôr
v lehote 10 (desiatich) mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá, aby poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská
poisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevskéhorad4,Bratislava,IČO:00151700,nahradilaspôsobenúškodu
vo výške 37.447,74 (tridsaťsedem tisíc štyristo štyridsať sedem eur a sedemdesiat štyri centov)Eur.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Bratislava I bol dňa 19. 01. 2022 prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I podaný
návrh na schválenie dohody o vine a treste č. k. 4Pv 82/20/1101 - 30 uzatvorenej dňa 15. 12. 20154. 01.

2022 pod č. k. 4Pv 82/20/1101 - 29, medzi obvinenou V.. F. S. a prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bratislava I pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.
spolu s celým spisovým materiálom tak, ako to ukladá § 233 ods. 3 Tr. por. a ktorý návrh spĺňal
požiadavky uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por.

V zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. sa súd oboznámil s predloženým návrhom na schválenie dohody o vine
a treste, s dohodou o vine a treste a s celým na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil, že
predmetná dohoda o vine a treste spĺňa náležitosti uvedené v § 232 ods. 8 Tr. por., pričom neboli
zistené závažné porušenia procesných predpisov, najmä nebolo zistené porušenie práva na obhajobu
a navrhovaná dohoda o vine a treste nie je neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú.

Z uvedené dôvodu súd v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste a na ktorom po prednesení návrhu dohody o vine a treste
prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I obvinená odpovedala na otázky samosudcu uvedené
v § 333 ods. 3 Tr. por., či:

a/ Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
Odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?Odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?

Odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Vzhľadom na skutočnosť, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bratislava I a obvinenou a bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a nasl Tr. por.), nie je neprimeraná a nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Tr. por. per analogiam) súd
predmetnú dohodu o vine a treste schválil, pričom túto potvrdil rozsudkom v znení uvedenom v jeho

výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)