Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/927/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207882
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:2614207882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: G., o zaplatenie sumy
1492,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 995,95 Eur spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne zo
sumy 995,95 Eur od 26.04.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalobcovi v priznanej časti priznáva náhradu trov konania v rozsahu 41,50 %, o ktorých výške
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd konanie v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky v sume 85,05 Eur zastavuje.

Súd žalovanému v späťvzatej časti náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Senica dňa 10.09.2014 domáhal proti
žalovaného zaplatenia sumy 926,73 Eur ako nezaplatenej istiny úveru, nezaplatených riadnych úrokov

v sume 356,08 Eur, sankčných poplatkov vo výške 124,91 Eur, poplatky za upomienky v sume 85,05
Eur, riadneho úroku 19,90 % ročne z nezaplatenej istiny 926,73 Eur od 05.09.2014 do zaplatenia, úroku
z omeškania 8% ročne
zo sumy 926,73 Eur od 05.09.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania 8% ročne zo sumy 356,08 Eur
od 05.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že dňa 20.08.2012
uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. 3498, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné
prostriedky 1.000,- Eur na žalovaným určený účet. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal

splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver s príslušenstvom bol žalovaný povinný
splatiť do 11.08.2014. Žalovaný úver riadne nesplácal, preto bol listom zo dňa 12.02.2013 vyzvaný na
predčasné splatenie úveru do 25.02.2013. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavovala
sumu 1.492,77 Eur a pozostávala z istiny v sume 926,73 Eur, z riadnych úrokov v sume 356,08 Eur, z
úrokov z omeškania v sume 124,91 Eur a poplatkov za upomienky vo výške 85,05 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.01.2016 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie poplatkov

za upomienky v sume 85,05 Eur a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späť vzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späť vzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späť vzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späť

vzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v späť vzatej časti zastavil z dôvodu
čiastočného späť vzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späť vzatím súhlasí, nakoľko k späť
vzatiu prišlo pred začatím pojednávania vo veci.

6. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 26.04.2018 nevyjadril.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa
16.10.2018.Podľa§219CSPmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuoznámilsúdnasvojejúradnej
tabuli a webovej stránke súdu dňa 28.09.2018.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, úverovou zmluvou zo dňa 20.08.2012,
výpisom z účtu žalovaného, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 12.02.2013, všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu, špecifikáciou uplatňovanej pohľadávky, výpisom z hlavnej knihy
žalobcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

10. Dňa 20.08.2012 uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za
podmienok uvedených v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach, a to vo výške 1.000,- Eur, s
fixnou úrokovou sadzbou 19,90 % ročne do splatnosti úveru, s poplatok za správu úverového

účtu vo výške 1,99 Eur mesačne, s výškou anuitnej mesačnej splátky 50,73 Eur splatnej vždy 10.
deň kalendárneho mesiaca, s termínom splatnosti prvej splátky 10.09.2012, s počtom splátok 24, s
konečnou splatnosťou úveru 11.08.2014, s výškou RPMN 27,26%, s priemernou RPMN ku dňu podpisu
úverovej zmluvy 46,52 % a celkovou čiastkou, ktorú musí žalovaný zaplatiť v sume 1.265,28 Eur. Podľa
bodu 4.1 zmluvy ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas, banka má právo na úrok z omeškania vo

výške 5 % p. a. z nesplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia. Zmluva v bode 4.2. upravuje následky
porušenia zmluvných povinností, tak, že ak klient poruší alebo nesplní akýkoľvek záväzok vyplývajúci
z úverovej zmluvy a vzniknutý kedykoľvek počas jej trvania vrátane omeškania alebo nespláca riadne
a včas iný úver alebo pôžičku poskytnutú bankou, banka je oprávnená: - žiadať predčasné splatenie
zostatkuúveruspríslušenstvom podmienokuvedenýchvúverovejzmluveavšeobecnýchobchodných

podmienkach, - uplatniť inú sankciu v zmysle VOP. Podľa bodu 4.3 zmluvy ak klient neuhradí úver v
lehote splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku aj úrok z omeškania
vo výške 5 % p. a. , a to až do jej zaplatenia.

11. Z výpisu z hlavnej knihy banky k 07.03.2013 vyplýva, že žalobcom bol poskytnutý úver vo výške

1.000,- Eur žalovanému. Nezaplatená istina (zostatok úveru) predstavuje sumu 926,73 Eur, nezaplatené
úroky sú v sume 75,86 Eur a nezaplatené sankčné poplatky sú v sume 3,04 Eur. Spolu dlh
bol v sume 1.005,63.

12. Žalobca výzvou zo dňa 12.02.2013 vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru najneskôr do

25.02.2013. Doručenie zosplatnenia úveru žalovanému žalobca súdu nepreukázal.

13. Z predloženej špecifikácie dlžnej sumy súd zistil, že žalovaný do dňa predčasného zosplatnenia
uhradil 110,30 Eur, z toho žalobca započítal na istinu sumu 73,27 Eur a sumu 37,03 Eur na zmluvný
úrok. Výška nesplatenej istiny bola potom ku dňu zosplatnenia 07.03.2013 v sume 926,73 Eur. Ďalej si

žalobca vyčíslil úrok z úveru v sume 356,08 Eur vo výške 19,90 % ročne z nezaplatených splátok
do dňa spísania žaloby a kontinuálne si uplatnil riadne úroky 19,90 % ročne z neuhradnej istiny od
05.09.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 124,91 Eur vypočítaný do 05.09.2014 a úrok zomeškania 8% ročne zo sumy istiny 926,73 Eur a zmluvných úrokov 356,08 Eur od 05.09.2014 do
zaplatenia.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

16. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je
dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob
jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a k ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

24. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný
po poskytnutí úveru v sume 1.000,- Eur úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal. Súdpreskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 20.08.2012 a zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, účinného v dobe uzatvorenia úverovej zmluvy. Povinnosťou žalovanému

bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške 50,73 Eur so splatnosťou
vždy k 10. dňu v mesiaci. Žalovaný mal povinnosť prvú splátku uhradiť 10.09.2012 a termín konečnej
splatnosti úveru bol dohodnutý ku dňu 11.08.2014. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalovaný
uhradila 2 splátky v celkovej sume 101,46 Eur, z ktorej sumy žalobca započítal na istinu sumu 73,27
Eur a na úrok sumu 37,03 Eur a to 10.09.2012 a 11.10.2012 (viď tabuľka žalobcu z č. l. 43 a 44. Ďalšie

splátky už žalovaný neuhradil. Následne žalobca po tom, čo bol žalovaný v omeškaní so splátkami viac
ako tri mesiace pristúpil listom zo dňa 12.02.2013 k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného k
zaplateniu dlhu v lehote do 25.02.2013. Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
zosplatnenú a neuhradenú časť úverovej istiny v sume 926,73 Eur, na zaplatenie ktorej súd žalovaného
zaviazal. Žalobca si zároveň uplatnil zmluvný úrok z úveru, ktorý však súdu napriek výzve, nevyčíslil
ku dňu zosplatnenia úveru, ale zmluvný úrok vo výške 19,90 % ročne si vypočítal od 10.10.2012 do

05.09.2014 t. j. ku dňu vypracovania žaloby a to v sume 356,08 Eur a kontinuálne si zároveň
uplatnil zmluvný úrok vo výške 19,90 % ročne zo sumy nezaplatenej istiny 926,73 Eur od 05.09.2014
do zaplatenia.

25. Takto uplatnený zmluvný úrok súd žalobcovi nemohol priznať. Podľa výpisu z hlavnej knihy žalobcu

predstavovali nezaplatené úroku ku dňu 07.03.2013 sumu 75,86 Eur.
Keďže však k zosplatneniu úveru došlo ku dňu 25.02.2013, dlžná suma úroku predstavovala k
tomuto dňu sumu 69,22 Eur (žalovaný uhradil dve splátky vrátane úroku z úveru a to dňa 10.09.2012 a
10.10.2012). Súd potom priznal žalobcovi aj úrok z úveru do zosplatnenia úveru za obdobie od
11.10.2012 do 25.02.2013 v sume 69,22 Eur (19,90 % zo sumy 926,73 za toto obdobie).

26. Pokiaľ ide o kontinuálny zmluvný úrok 19,90 % ročne, ktorý si žalobca uplatnil z nezaplatenej istiny
úveru v sume 231,64 Eur (za obdobie od 25.02.2013 do 05.09.2014) a kontinuálne vo výškie19,90%
ročnezo sumy926,73Eurod05.09.2014dozaplatenia, súdžalobuvtejtočastizamietol.Jepreukázané,
že strany sporu si dojednali zmluvný úrok 19,90 % ako fixný do doby splatnosti úveru. Žalobca však v

zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie
zo spotrebiteľského úveru podľa názoru súdu žalobcovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia
nepatrí. Súd pritom vychádza z uznesenia A. z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril
názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /., 4Obo

143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti
s tým, že následne už právo žalobcu na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, ale má právo na úrok z
omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu
v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch
medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že namietané rozhodnutie by bolo možné

považovať za svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp., že by popieralo zmysel práva na súdnu
ochranu.

27. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 10c Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

29.Podľa§3ods.1nar.vl.SRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, v znení do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.30. Žalobca si v konaní uplatnil úrok z omeškania v sumu 124, 91 Eur, ktorý však bližšie nešpecifikoval
a to ani na výzvu súdu. Uviedol, že ide ú úrok z omeškania vypočítaný vo výške 8 % ročne za obdobie

do 05.09.2014 t. j. do spísania žaloby, pričom nešpecifikoval od kedy tento úrok z omeškania uplatnil a
z akých splátok do zosplatnenia a aký úrok z omeškania si uplatnil po zosplatnení úveru. Podľa výpisu
z hlavnej knihy žalobcu predstavoval dlžný úrok z omeškania ku dňu 07.03.2013 sumu 3,04 Eur. Keďže
však k zosplatneniu úveru došlo k dátumu 25.02.2013, nebolo možné zistiť, aká dlžná suma k tomuto
dňu prestavovala úrok z omeškania. Súd potom priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8 %

ročne z nesplatenej istiny úveru 926,73 Eur a zo sumy 69,22 Eur (úroky z úveru vo výške 19,90 % od
11.10.2012 do zosplatnenia úveru 25.02.2013) a to od 26.04.2018 do zaplatenia. Úroky z omeškania
súd priznal žalobcovi odo dňa doručenia žaloby žalovanému, keďže žalobca v konaní nepreukázal, kedy
predmetné zosplatnenie žalovanému doručoval za podmienok uvedených vo VOP časť IX., B, bod 3. a
6. t. j. nepreukázal, kedy mohol žalovaný plniť po prvý krát a v prípade neplnenia sa dňom nasledujúcim
dostal do omeškania. Vo zvyšku úroku z omeškania žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 256 ods. 1CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Vo veci bol úspešnejší žalobca, ktorému

vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal len z uplatnenej istiny. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 1.407,72 Eur (v časti o 85,05
Eur zobral žalobca žalobu späť) s príslušenstvom. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 995,95
Eur€,t.j.70,75%,žalovanývčastiozaplateniesumy411,77Eur,t.j.29,25%.Žalobcovitakvznikloprávo
na pomernú náhradu jeho účelne vynaložených trov v rozsahu 41,50 % (70,75 - 29,25). O výške náhrady

trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. V späť
vzatej časti by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný, keďže žalobca zavinil zastavenie konania
(v časti o 85,05 Eur). Súd však v tejto časti žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadne
trovy neuplatnil a ani zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).