Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217010375
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1217010375.11

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. vydáva dňa 09.12.2020 podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
P. Š., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. A. XX B.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

obvinený P. Š. v presne nezistenom čase dňa 29.04.2014 v Bratislave na Kovovej ulici 18 ako živnostník

pod obchodným menom P. Š. A. XX B. D.: XX XXX XXX opatril pečiatkou a podpisom tlačivo s názvom
„Potvrdenie o výške príjmov“ za účelom splnenia podmienok pre poskytnutie úveru spoločnosťou X.
s.r.o. klientovi V. Q., Z.. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom B.-V., ktoré bolo následne pod zámienkou
vylákania úveru predložené mandátarovi spoločnosti X. Q..J..H.., D.. A. A., na základe čoho prišlo dňa
30.04.2014 v čase o 16:45 hod. na dosiaľ presne nezistenom mieste v okrese Bratislava II k uzatvoreniu
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX medzi veriteľom spoločnosťou X. Q..J..H.. a klientom
V. Q. Z.. XX.XX.XX72 a následne k vyplateniu finančných prostriedkov viažucich sa k predmetnej

zmluve vo výške 1.000,-€ v hotovosti do rúk klienta V. Q., ktoré sa klient V. Q. zaviazal splatiť spolu s
príslušným úrokom v celkovej výške 1.968,-€ v dvanástich mesačných splátkach po 164,-€ najneskôr
do 20.04.2015na účet veriteľa pričom klient V. Q. pre deklarovaného zamestnávateľa v skutočnosti
nikdy nepracoval a deklarovanú výšku príjmu v tom čase nepoberal, čím obvinený P. Š. poskytol pomoc
klientovi V. Q. na spáchanie trestného činu, a to deklarovaním fiktívneho zamestnaneckého pomeru
s pravidelným mesačným príjmom vo výške 500,-€ a klient V. Q. predložením fiktívneho potvrdenia o
príjme uviedol spoločnosť X. Q..J..H.. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru ,a
tým, že doposiaľ uhradil jednu splátku vo výške 164,-€ a teda svoj záväzok voči poškodenej spoločnosti

X. Q..J..H. so sídlom X. Č.. XX B. D.: XX XXX XXX do určeného termínu nesplatil jej spôsobil škodu
v celkovej výške 836,-€

obvinený P. Š. dňa 28.12.2013 v Bratislave na A. R. XX v presne nezistenom čase, poskytnutím
pomoci na spáchanie trestného činu obvinenému F. J. a to deklarovaním fiktívneho zamestnaneckého
pomeru s pravidelným mesačným príjmom opatril pečiatkou a podpisom ako živnostník pod obchodným
menom P. Š. miesto podnikania B. X. B., A. XX, D. XX XXX XXX tlačivo s názvom „Potvrdenie o výške

príjmov“ poskytnuté mandátarom spol. X. Q..J..H.. obvinenému F.J. J. za účelom splnenia podmienok
pre poskytnutie úveru, ktoré následne dňa 28.12.2013 v čase o 19.17 hod. v Bratislave na neznámom
mieste predložil mandátarovi spol Pohotovosť s.r.o. , na základe čoho došlo dňa 30.12.2013 v čase
o 17.30 k uzatvoreniu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX medzi veriteľom spoločnosťou
Pohotovosť s.r.o. a klientom F. J., Z. XX.XX.XXXX ako spotrebiteľom a následne k vyplateniu finančných
prostriedkov vo výške 1.000,-€ v hotovosti do rúk obvineného ktoré sa zaviazal platiť spolu s príslušným
úrokom v celkovej výške 1.968,-€ najneskôr do 20.12.2014 a to v dvanástich mesačných splátkach po

164,-€ na účet veriteľa avšak tým, že pre deklarovaného zamestnávateľa v skutočnosti nikdy nepracoval
a deklarovanú výšku príjmu nepoberal na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, žespoločnosť poskytujúcu úvery uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo
na splácanie úveru, a tým, že doposiaľ uhradil dve splátky a to dňa 24.02.2014 vo výške 1.000,-€ a dňa
30.03.2016 vo výške 164,-€ spol X., Q..J..H.. Q. Q. X. R.. Č.. XX B. D.: XXXXXXXX vznikla škoda v

celkovej výške 868,-€

obvinený P. Š. dňa 24.07.2014 v Bratislave na A. R.. Č.. XX v presne nezistenom čase opatril pečiatkou
a podpisom ako živnostník pod názvom P. Q., A. R.. Č..XX B. D.: XX XXX XXX tlačivo pod názvom
Potvrdenie o výške príjmov za účelom splnenia podmienky pre poskytnutie úveru spoločnosťou X.

Q..J..H.. obvinenej A. J. ktoré bolo následne dňa 24.07.2014 pod zámienkou vylákania úveru predložené
mandátarovi spoločnosti X. Q..J..H.. D.. A. A., na základe čoho prišlo dňa 25.07.2014 na dosiaľ
neustálenom mieste v okrese Bratislava II k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 102303137
medzispolX.Q..J..H..akoveriteľomaklientomA.L.Z..XX.XX.XXXXanáslednekvyplateniufinančných
prostriedkov vo výške 1.000,-€ obvinenej do rúk v hotovosti ktoré sa zaviazala splatiť spolu s príslušným
úrokom v celkovej výške 1.968,-€ v dvanástich mesačných splátkach po 164,-€ najneskôr do 25.07.2014

na účet veriteľa, pričom obvinená A. J. pre uvedeného zamestnávateľa nikdy nepracovala a deklarovanú
výšku príjmu nepoberala čím obvinený P. Š. ako živnostník pod obchodným názvom P. Q., A. R.. Č..XX
B. D.: XX XXX XXX poskytol pomoc obvinenej A. J. na spáchanie trestného činu a to deklarovaním
fiktívneho zamestnaneckého pracovného pomeru s pravidelným mesačným príjmom vo výške 521,-€
a obvinená A. J. predložením fiktívneho potvrdenia a príjme uviedla spoločnosť X., Q..J..H.. do omylu

v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, ktorý v určenom termíne nesplatila čím spôsobila
spol. X., Q. J..H.. Q. Q. X. XX B. D.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.968,-€

obvinený P. Š. dňa 24.07.2014 v Bratislave na A. R.. Č.. XX v presne nezistenom ako štatutárny orgán
spoločnosti P. spoločnosť s ručením obmedzeným so sídlom A. R. Č.. XX B. D.: XX XXX XXX opatril

pečiatkou a podpisom tlačivo pod názvom Potvrdenie o výške príjmov za účelom splnenia podmienky
pre poskytnutie úveru spoločnosťou X., Q. J..H.. H. T. J. ktoré následne pod zámienkou vylákania úveru
predložené mandátarovi spoločnosti X. Q..J..H.. D.. A. A., na základe čoho prišlo dňa 25.07.2014 v čase
o 18.15 hod. na dosiaľ neustálenom mieste v okrese Bratislava II k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom
úvereč.XXXXXXXXXmedzispolX.Q..J..H..akoveriteľomaklientomT.J.Z..XX.XX.XXXXanáslednek

vyplateniu finančných prostriedkov viažúcich sa k predmetnej zmluve vo výške 1.000,-€ obvinenej do rúk
v hotovosti ktoré sa zaviazala splatiť spolu s príslušným úrokom v celkovej výške 1.968,-€ v dvanástich
mesačných splátkach po 164,-€ najneskôr do 28.07.2015 na účet veriteľa, pričom obvinená A. J. pre
uvedeného zamestnávateľa nikdy nepracovala a deklarovanú výšku príjmu nepoberala čím obvinený P.
Š. ako štatutárny orgán spoločnosti P. Q..J..H.. Q..J..H.. Q. Q. A. R. Č..XX B. D.: XX XXX XXX poskytol

pomoc obvinenej T. J. na spáchanie trestného činu a to deklarovaním fiktívneho zamestnaneckého
pracovného pomeru s pravidelným mesačným príjmom vo výške 550,-€ a obvinená T. J. predložením
fiktívneho potvrdenia a príjme uviedla spoločnosť X., Q..J..H.. L. omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, ktorý v určenom termíne nesplatila čím spôsobila spol. X., Q. J..H.. Q. Q. X. XX B.T.
D.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.000,-€

t e d a

v bode 1 - 4
poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov pri vylákaní úveru
od iného tým, že uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, a tak mu spôsobil

malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1 - 4

úmyselný prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona vo forme účastníctva ako
návodca podľa § 21 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. s použitím § 353 Tr. por. súd upúšťa od uloženia spoločného trestu vzhľadom na
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/40/2016 zo dňa 16.03.2016Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obžalovaný, osoby ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.