Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205293
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218205293.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: W. P. S., s.r.o., Z. 5, S., H.: XX XXX XXX, zastúpený JUDr. Ing.
Ľubomírom Niedelským, advokátom so sídlom v Košiciach, Hviezdoslavova 7, proti žalovaným: 1. U.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. 3, S. a 2. Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 3, S., o zaplatenie X.XXX,XX
eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

G. 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku v sume XXX,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd S. II rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa X.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a § 262 ods.
X D. sporového poriadku (ďalej iba „D.“) tak, že žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi spoločne a

nerozdielne trovy konania v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 D., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XXX,XX eura za X úkony právnej služby v zmysle
vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(ďalej len „vyhláška“). G. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu vo výške XXX,- eur.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle §
XXX D.. D. sporový poriadok však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným
vecným kritériom je podmienka, že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované

vlastnosti. S. výdavok v konaní je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z
týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 D.. So
začatímsporovéhokonaniaalebosprocesnýmúkonom,ktorýpodliehapoplatkovejpovinnostijespojená
poplatková povinnosť. V. a povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia
vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov. G. kritérium preukázania a vzniku výdavku v konaní

podmieňuje náhradu súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za daných
okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidlavždy súčasťou trov konania. W. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným
zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie
prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. V. nároku na odmenu má advokát

o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom za
trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. R. a náhrada advokáta sa
považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V

uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však iba
o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. W. náhrada trov konania prináleží vždy
konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa § X0 ods. 1 a X vyhlášky (X.XXX,XX eura)
vychádzajúc z predmetu konania XXX,XX eura.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XXX,- eur a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)
cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby

nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XXX,XX eura, 2. písomné podanie žaloby na
súd v sume XXX,XX eura, 3. účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v sume XXX,XX eura. Ku všetkým
úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle §
16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok
XXXX) a X x XX,XX eura (rok XXXX).

X. V zmysle § 263 ods. X D. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. X.. H..
I. K., advokát so sídlom v S., Hviezdoslavova 7.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.