Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 9, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202183
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520202183.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. G. L., U.. N. XX.XX.XXXX, K. G.. G. L., U.. N. XX.XX.XXXX, deti rodičov matky G. L., U.. N.
XX.XX.XXXX, R. U. R. XXX, a otca D. L., U.. N. XX.XX.XXXX, R. R., I. XX, zast. v konaní JUDr.
Miroslavom Kučerom, advokátom v Bratislave, Krajinská 30, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa otec detí domáhal zníženia výživného na maloletého G. zo sumy 150,-EUR na

sumu 110,-EUR mesačne a u mal. G. zo sumy 110,-EUR na sumu 85,-EUR mesačne. Uviedol, že od
rozhodnutia zo dňa 27.08.2019 nastala u neho podstatná zmena pomerov, nie je schopný platiť určené
výživné. Jeho jediným príjmom je dôchodok v sume 713,20 EUR. Otec detí je zdravotne postihnutý
a nemôže si nájsť popri poberaní dôchodku inú prácu, resp. platenú brigádu. Jeho mesačné výdaje
na živobytie sú strava 170,-EUR, nájom 160,-EUR, telefón 40,-EUR, lieky 30,-EUR, výživné 260 EUR,
kozmetika, hygiena 30,-EUR, spolu teda má výdavky 690,-EUR. Otcovi zostáva mesačne vreckové
23,20 EUR. Takáto suma znamená prekročenie hranice biedy, keď na 1 deň má sumu 77 centov. Otec

detí je nemajetný, autom jazdiť nemôže, pretože si nemá za čo kupovať palivo. Nemá žiadne úspory,
všetko použil na splatenie dlhov, platenie výživného a zabezpečenie vlastnej existencie.

2. Matka detí so znížením výživného nesúhlasila. Uviedla, že syn G. chodí na strednú školu v E. F.,
kam dochádza. Vreckové mu dáva 40,-EUR, zvlášť mu platí cestovné, čo je jedna cesta 2,-EUR. Má
výdavky na oblečenie, záujmy si dovoliť nemôžu. Chodí so synom na ortodonciu na E. F., spolu všetky
výdavky budú vo výške 1.000,-EUR. Iný zdravotný problém syn nemá. Chodí na dentálnu hygienu, k

zubárovi. G.Ú. ja druhák na základnej škole, má bežné výdavky. Matka býva s deťmi sama, má výdavky
na kúrenie cca 50,-EUR mesačne, kupuje drevo, elektriku platí 71,-EUR, spláca úver 180,-EUR na
auto, aby mohla deti voziť do školy. Platí si poistku 31,-EUR, stavebné sporenie 20,-EUR, dôchodkové
poistenie 20,-EUR. Platí internet, TV a mobily 100,-EUR mesačne. Otec sa na výžive detí podieľa iba
platením výživného, deťom nič nekupuje, nehradí výdavky na meniny, narodeniny, Vianoce. S deťmi
bol naposledy v septembri minulého roka. Sama pracuje na polovičný úväzok, jej zárobok je 362,-EUR.
Chce syna vystrájať do školy. Je vyučená obrábačka kovov, nemá maturitu. Vlastní rodinný dom. Chová

býka, kozu, husi, kurence, zajace, psov. Chová to pre ňu a deti, mesačne sú náklady na zvieratá asi vo
výške 50,-EUR. Má ešte mamu, ktorá jej pomáha.3. Kolízny opatrovník so znížením výživného nesúhlasil. Uviedol, že u staršieho syna došlo k zmene,
nakoľko začal navštevovať strednú školu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, správou kolízneho opatrovníka, správami o príjmoch
rodičov, ich výdavkoch, písomným vyjadrením matky, správami o majetku rodičov, správou o zdravotnom
stave otca detí, výsluchom účastníkov konania.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 05.10.2015 č.k. 5P/53/2015-17 súd

zveril obe deti do osobnej starostlivosti matky a určil výšku výživného.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27.08.2019 č.k. 6P/17/2019-48 súd
schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. Mateja sumou 150,-
EUR mesačne a na mal. Matúša sumou 110,-EUR mesačne od 27.08.2019. Od tejto doby k zmene
výšky výživného nedošlo.

7. V čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom mal mal. G. začať navštevovať 9. ročník základnej
školy. Mal bežné výdavky na stravu, školu, oblečenie, obuv, hygienu. Chodil na futbalový krúžok, kde
mal zvýšené výdavky. V uvedenom čase dostal strojček na zuby, dovtedy matka zaplatila zaň 275,-EUR.
V súčasnosti navštevuje maloletý Strednú priemyselnú školu na E. F., kam denne dochádza, cestovné

ho stojí 4,-EUR na deň. Zvýšené výdavky má na zubný strojček, matka od 10.12.2018 do 31.05.2021
zaplatilaspolu840,-EUR.Najbližšiakontrolajeplánovanána06.10.2021,kedybudepoplatok140,-EUR.

8. Mal. G. mal v čase posledného rozhodnutia o výživnom nastupovať do 1. ročníka základnej školy, mal
bežné výdavky, matka ho vozila rovnako ako G. do školy. Bolo potrebné mu zakúpiť školské potreby. V

súčasnosti navštevuje základnú školu, má stále bežné výdavky.

9. Matka detí dosahovala v čase poslednej úpravy výživného príjem 500,-EUR. Jej výdavky boli v zásade
podobné, ako v súčasnosti. Dňa 30.11.2020 skončila pôvodný pracovný pomer dohodu. Matka detí bola
od 01.01.2020 až do júna 2021 poberateľkou dávok v nezamestnanosti, a to v priemernej výške 274,-

EUR. Od 01.06.2021 je zamestnaná ako predajca u mkn, s.r.o., s hrubou mesačnou mzdou 400,-EUR.
Dohodnutý je čiastočný pracovný úväzok v rozsahu maximálne 20 hodín týždenne. Podľa vlastného
vyjadrenia pracuje na čiastočný úväzok z dôvodu starostlivosti o mladšieho syna. V roku 2020 poberala
nemocenské dávky a ošetrovné, spolu vo výške 348,60 EUR. Nemá inú vyživovaciu povinnosť. Chová
zvieratá na vlastnú spotrebu, konkrétne býka, dve prasce, kozu, husi, kurence, zajace. Má troch psov.

Podľa jej vyjadrenia sú náklady na chov vo výške cca 50,-EUR mesačne, časť potravy pre zvieratá
dopestuje.

10.Otecmaloletéhodosahovalvroku2019príjemvovýške1.047,-EUR.Vsúčasnostipoberádôchodok,
a to vo výške 713,50 EUR v roku 2020 a v sume 733,40 EUR v roku 2021. V roku 2020 poberal aj

nemocenské dávky, jeho priemerný zárobok tak predstavoval v roku 2020 sumu 884,84 EUR mesačne
(dôchodok 8.574,92 EUR + dávky 2.043,20 EUR), v roku 2021 iný zdroj príjmov ako dôchodok nemá.
Otec uvádzal náklady na nájom od 160 do 190,-EUR, náklady na lieky cca 70,-EUR mesačne (v takejto
výške preukázané neboli, bol doložený doklad z lekárne o zakúpení liekov jednorazovo za sumu 15,87
EUR), náklady na telefón 40,-EUR mesačne. Uviedol, že kvôli zdravotnému stavu musí chodiť na testy,

nakoľko nie je očkovaný a tieto sa od 01.07.2021 platia.

11.Podľa§62ods.1až6Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadnena dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

12. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

13. Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

14. Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15. Je zrejmé, že na strane oboch detí došlo k zmene pomerov, starší syn navštevuje strednú školu, kam
dochádza, mladší syn začal navštevovať školu. Ich výdavky zodpovedajú ich veku, u G. sú vyššie, čo je
spôsobené zubným strojčekom. U otca došlo k poklesu príjmu, rovnako to platí aj u matky, ktorá prácu
na čiastočný úväzok zdôvodňovala starostlivosťou o mladšieho syna. Je však nepochybné, že strata

príjmu u matky je čiastočne vykrývaná chovom zvierat, ktoré slúžia k stravovaniu rodiny. Pokiaľ by došlo
iba k zníženiu príjmu na strane otca, dalo by sa uvažovať o znížení výživného. V danom prípade však
u detí došlo k zmene pomerov, ktorá naopak zdôvodňuje zvýšenie výživného. Treba uviesť, že ak by
sme zobrali do úvahy príjem otca, tak po zaplatení výživného v celkovej výške 260,-EUR zostáva otcovi
detí stále suma 473,40 Eur (733,40 - 260), z ktorej môže v plnej miere uspokojovať svoje potreby, a to

i keď zohľadníme jeho zdravotný stav. Ide o sumu, ktorú bežne majú k dispozícii starobní dôchodcovia,
keďže priemerná výška vyplácaného starobného dôchodku k 30.06.2021 bola 502,32 EUR. Otec detí
navyše fajčí, čo mesačne stojí cca 100,-EUR, pričom v tomto prípade nejde o nevyhnutný výdavok. Ak
by otec detí dostatok finančných prostriedkov nemal, určite by sa tejto neresti dokázal vzdať. U matky,
u ktorej môžeme vychádzať z príjmu cca 500,-EUR, ktorý by mohla dosahovať u svojho pôvodného

zamestnávateľa, kde pracovný pomer skončila dohodou, predstavuje po zaplatení výživného príjem na
člena rodiny 253,33 EUR /(500 + 260):3/. Príjem na dieťa je tak podstatne nižší ako príjem, ktorý zostáva
otcovi na uspokojovanie svojich potrieb. Je potrebné zohľadniť, že prevažnú časť osobnej starostlivosti
o deti a zabezpečovanie ich potrieb vykonáva matka, otec sa s deťmi prakticky nestretáva, nie je nútený
im kupovať darčeky, potreby do školy. Matka poskytuje deťom bývanie, stravu, hygienické potreby. Tak

ako otec uvádzal svoje výdavky na stravu vo výške 9,-EUR, rovnaké výdavky má aj dieťa, čo predstavuje
sumu 270,-EUR mesačne, u dvoch detí 540,-EUR mesačne, pričom otec na výživnom zaplatí iba 260,-
EUR mesačne. Napriek osobnej starostlivosti je tak i prevažná časť finančnej starostlivosti o deti na
matke. Pod výživou je pritom potrebné rozumieť nielen náklady na stravovanie, hygienu či školu, ale ide
o všetky náklady dieťaťa, teda napríklad bývanie, vybavenie detskej izby a podobne.

16. Na základe všetkých týchto skutočností súd návrh otca na zníženie výživného ako nedôvodný
zamietol.

17. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(uviesť dátum vydania rozhodnutia a číslo konania uvedené v pravom hornom rohu rozhodnutia), v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom
plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie

výkonu rozhodnutia.