Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120210836
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8120210836.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom v Bratislave, na Dostojevského rade č. 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanej C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcej v E. č. XX, právne zastúpenej JUDr. Milanom Szöllössym, advokátom so sídlom
v Košiciach, na ul. Mlynskej č. 28, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa

10.08.2021 č.k. 15C 54/2020-102, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu 1. inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením odmietol odpor voči platobnému rozkazu zo dňa
07.10.2020 č.k. 15C 54/2020-55.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že dňa 07.10.2020 bol vydaný platobný rozkaz č.k. 15C
54/2020-55, ktorý bol doručený žalovanej dňa 14.10.2020. Dňa 12.11.2020 žalovaná prostredníctvom
právneho zástupcu doručila súdu odpor proti platobnému rozkazu.

3. Podľa ust. § 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID - 19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú a niektoré

zákony, účinného od 27.03.2020, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch
na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva:
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020, neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

4. V zmysle ust. § 8 zákona č. 62/2020 Z.z. účinného od 19.01.2021, lehoty ustanovené právnymi
predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím
ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva:
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021, neplynú,
b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní

po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

5. S poukazom na vyššie uvedenú právnu úpravu sa spočívanie procesnej lehoty na podanie odporu
na obdobie od doručenia platobného rozkazu žalovanej dňa 14.10.2020 do podania odporu dňa
12.11.2020 nevzťahuje, nakoľko lehota na podanie odporu uplynula dňa 30.10.2020, teda 8 dní skôr
ako bola žalovaná pozitívne testovaná na ochorenie COVID-19 dňa 07.11.2020. Žalovaná pritom ničím

nepreukázala, aby bola povinná zotrvať v domácej izolácii už predtým ako bola pozitívne testovaná.6. S prihliadnutím na uvedené súd prvej inštancie v súlade s ust. § 267 ods. 2 písm. a) C.s.p. odpor
žalovanej ako podaný oneskorene odmietol.

7. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná. Navrhla uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedla, že súd prvej inštancie nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces. Okrem toho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Prvoinštančný súd odmietol žalovanou podaný odpor voči platobnému rozkazu bez

toho, aby rozhodol o návrhu žalovanej na odpustenie zmeškania lehoty. Návrh na odpustenie zmeškania
lehoty je riadnym procesným úkonom strany v civilnom sporovom konaní podľa ust. § 122 C.s.p., o
ktorom musí súd najprv rozhodnúť a až následne môže rozhodnúť, či v dôsledku nepodania odporu v
zákonom stanovenej lehote môže toto podanie strany posúdiť ako oneskorené a v dôsledku toho toto
podanie odmietnuť.

8. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
žalovanej je opodstatnené.

9. V prejednávanej veci, ako to vyplýva z obsahu spisu, žalovaná spolu s podaním odporu proti

platobnému rozkazu zo dňa 07.10.2020 č.k. 15C 54/2020-55 podala i návrh na odpustenie zmeškania
lehoty. O tomto návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu prvoinštančný súd
nerozhodol.

10. Podľa ust. § 122 C.s.p., súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný

opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh
treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

11. V dôsledku pochybenia súdu prvej inštancie, doposiaľ nebolo rozhodnuté o návrhu žalovanej na
odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu. V prípade podania takéhoto návrhu je totiž nevyhnutné

najprv o tomto návrhu rozhodnúť a až keď rozhodnutie o ňom nadobudne právoplatnosť, môže byť
posúdená včasnosť podania odporu. V dôsledku nesprávneho procesného postupu súdu prvej inštancie
bolo žalovanej znemožnené, aby uskutočnila jej patriace procesné právo domáhať sa odpustenia
zmeškania lehoty na podanie odporu v zmysle ust. § 122 C.s.p.

12. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 389 ods. 1 písm. b)
C.s.p. uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 C.s.p.).

13. Po vrátení spisu bude úlohou súdu prvej inštancie rozhodnúť o návrhu žalovanej na odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odporu voči platobnému rozkazu a následne po nadobudnutí

právoplatnosti takéhoto rozhodnutia opätovne posúdiť, či odpor zo strany žalovanej bol podaný včas
alebo nie.

14. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).