Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120214131
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4120214131.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1.) D. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom T. A. Y. XXX/XX, C., 2.)
W. T., narodený XX.XX.XXXX bytom T. ulica XXX/XX, S. W., 3.) N. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom
T. XXX/XX, S. W., všetci traja zastúpení: JUDr. Ondrej Brláš, advokát so sídlom Štefánikova 9, Nitra,
proti žalovanému: Ing. G. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. nábrežie XXX/XXX, T., v konaní o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v 1.) rade sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 42,80 eura po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36631124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorý poplatok prevádzkovateľ systému vráti do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1.), 2.) a 3.) rade ( ďalej len ako „ žalobcovia“) sa v konaní proti žalovanému domáhali
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Dňa 13.03.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu v plnom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť a to z dôvodu, že žalobcovia uzatvorili so žalovaným dohodu o urovnaní a
teda zmierlivo vyriešili predmet sporu, strany sa tiež medzi sebou zaviazali, že si nebudú medzi sebou
uplatňovať trovy konania. Podanie bolo podpísané stranami konania, pričom zároveň žalovaný súhlasil
so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu pred

začatím pojednávania, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. V danom prípade bol
súd povinný zisťovať komu pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Keďže žalobcovia vzaližalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní v zmysle ktorej,
sa strany konania medzi sebou dohodli, že si nebudú neuplatňovať náhradu trov konania, nemožno
pričítať procesné zavinenie žiadnej zo strán sporového konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo

strán nezavinila zastavenie konania, ako aj s poukazom na vzájomnú dohodu žalobcov a žalovaného
o neuplatnení si náhrady trov konania, rozhodol súd tak, že stranám nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej iba „ zákon o súdnych

poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom
na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, vrátil súd žalobcovi

v 1.) rade, ktorý súdny poplatok uhradil, krátený súdny poplatok o 6,70 eura, t. j. vo výške 42,80 eura
prostredníctvom prevádzkovateľa systému ( zaplatený súdny poplatok 49,50 eur - 6,70 eur).

Poučenie:

Proti výroku I. až II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.