Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203594
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220203594.3

Uznesenie

C. súd J. U. v sporovej veci žalobcu: N.. Y. T., B.. XX.XX.E., X. V. Č.. E., právne zastúpeného: Y.. Z. P.,
L.., LL.M., advokátkou, so sídlom M. G. XX, I., proti žalovanému: N.. Á. U., B.. XX.XX.E., X.: O. E./XX,
P. T., právne zastúpeného: Y.. Q. S., advokátom, so sídlom Y. XXXX/XXA, J. U., o zaplatenie X.E.,XX
eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. U. konanie z a s t a v u j e .

II. Z. sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

N.. Z. s a v r a c i a suma E.,XX eura zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - U. L., H..U.., S., C., O. X, E. XX W..

o d ô v o d n e n i e :

(1) Z. dňa XX.XX.XXXX podal na tunajší súd žalobu proti žalovanému o zaplatenie sumy X.E.,XX eur s
príslušenstvom, ktorou sa domáhal od žalovaného vrátenia kúpnej ceny vozidla vo výške X.E.,- eur ako
aj nákladov spojených s vadami vozidla vo výške XX,XX eur.

(2) L. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil
súdu začatie mimosúdnych rokovaní strán sporu. U. o mimosúdne vyriešenie sporu potvrdila i právna

zástupkyňa žalobcu e-mailovým podaním toho istého dňa.

(3) L. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
oznámil súdu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo po podaní žaloby k mimosúdnej dohode, keďže
strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli J. o urovnaní a zároveň v ten deň došlo k vzájomnému plneniu,
tzn. žalovaný zaplatil žalobcovi sumu X.E.,- eur a žalobca zároveň ako protiplnenie vrátil žalovanému

motorové vozidlo, ktoré bolo predmetom súdneho sporu. L. žalobca s poukazom na ust. § 145 ods.
C.s.p. žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. U. žalobca navrhol, aby
súd nepriznal trovy konania žiadnej strane, nakoľko strany sa v písomnej J. o urovnaní dohodli, že trovy
konania si znáša každý z účastníkov sám. Z. súčasne požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

(4) L. ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

(5) L. ust. § X45 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(X L. ust. § X46 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.(7) V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 C.s.p. alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd bez zisťovania súhlasu žalovaného

rozhodol tak, že konanie zastavil (výrok I.).

(8) L. ust. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(9)Vdanomprípadežalobcavzalžalobuspäťargumentujúc,žedošlokuzatvoreniumimosúdnejdohody
so žalovaným po podaní žaloby. L. obsahu späťvzatia žaloby sa strany v J. o urovnaní dohodli, že trovy
konania si znáša každý z účastníkov sám.

(XX) P. k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo pre procesné zavinenie žalovaného, bolo by v súlade s
procesným predpisom, rozhodovať o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. X C.s.p. a priznať

náhradu trov konania protistrane (žalobcovi). P. však k tomu, že žalobca prehlásil, že podľa obsahu J.
o urovnaní si náhradu trov konania voči sebe strany neuplatňujú, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.), postupujúc v súlade so zásadou hospodárnosti konania a
s poukazom na princíp racionálneho zákonodarcu, aplikujúc čl. XX a čl. X ods. X C.s.p.

(XX) L. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

(XX) V zmysle ust. § 11 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, no poplatok sa vracia krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Z uvedeného dôvodu súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume E.,XX eur (žalobca zaplatil súdny poplatok E.,- eur; mínus
krátených X,XX eur =. E.,XX) za žalobu žalobcovi (výrok N..).

(XX) L. po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd
zapojený (§ 11 ods. X cit. zákona) v prospech žalobcu.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.