Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/3913/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121558305
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121558305.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prvá ružinovská spoločnosť, a.s., IČO 35
768 266, so sídlom Jarošova 2961/1, 831 03 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária ECKER - KÁN &
PARTNERS, s.r.o., IČO 35 886 625, Námestie Martina Benku 9/C1, 811 07 Bratislava, proti povinnému:
T. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. XXX/XX, XXX XX F. o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
7308,20 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.11.2021 domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške7308,20Eurspríslušenstvom,nazákladeexekučnéhotitulu,
ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 29C/54/2019 zo dňa 25.09.2019.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a

jeho prílohy.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4, prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").8. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 6OdK/116/2017 zo dňa 27.11.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: T. V., W..
XX.XX.XXXX, M. F. W. XXX/XX, XXX XX F., ktorému bol ustanovený správca MS Alpex, k.s., so sídlom
kanceláriePalisády33,81103Bratislava,zn.správcu:S1859.Vuvedenomuznesenísúdzároveňvyzval

veriteľovnaprihlasovaniepohľadávokusprávcu.Uznesenieovyhláseníkonkurzunamajetokpovinného
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku K042705 dňa 05.12.2017, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. z. 06.12.2017.

16. V predmetnom konaní sa oprávnený domáhal od povinného vymoženia pohľadávky na základe

exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 29C/54/2019 zo
dňa 25.09.2019, pričom v tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že pohľadávka priznaná exekučným
titulom vznikla pred rozhodujúcim dňom a teda v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v
ktorom bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Predmetná pohľadávka vznikla dňa 01.12.2016,
čo vyplýva aj zo samotného rozhodnutia, keďže povinný sa odo dňa 01.12.2016 dostal do omeškania

s plnením pohľadávky oprávnenému. Keďže pohľadávka v danom prípade vznikla pred rozhodujúcim
dňom, pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko sa oddlžením dlžníka v
rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou, a preto súd v štádiu posudzovania návrhu na vykonanie
exekúcie nemohol návrhu oprávneného vyhovieť.

17. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 06.12.2017), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné
uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane
nevymáhateľnou.18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby
súd vyhovel návrhu oprávneného a udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia

konkurzu, po vyhlásení ktorého v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. A preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.