Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/245/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212203747
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2212203747.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. usadeným euroadvokátom: JUDr. Petr Pečený,
AK so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: T. Z., D.. XX.XX.XXXX,
N. Č. XXX/X, Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad so sídlom
Matuškova 1, 917 01 Trnava, pod č. EX 414/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 385,71 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 10Er/245/2012-30 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného
titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2012.
2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2012. Na základe uvedeného skutkového a
právneho stavu súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka
trov exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a náhradu
trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.