Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Eva Lampartová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116213353
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8116213353.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: C. T., L.. X.X.XXXX, J. E. XXX, právne zastúpeného: JUDr. Martin
Tobiaš, advokát so sídlom Protifašistických bojovníkov 4, Prešov, proti žalovanému: J. Y., na neznámom
mieste, zastúpenému: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.6.2016 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti - pozemku parc. č. E KN XXX/X, druh orná pôda
o výmere X XXX C., vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu Prešov na LV č. XXXX v k.ú. E.,

M. E., okres Prešov a súčasne vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti tak,
že ju prikáže do výlučného vlastníctva žalobcovi a uloží mu zaplatiť v prospech žalovaného primeranú
náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 123,14 EUR.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.1.2022 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a súčasne aj k vydaniu rozhodnutia o povolení vkladu

vlastníckeho práva na základe vyporiadania podielového spoluvlastníctva a zápisu týchto skutočností
do katastra nehnuteľností. Navrhol tiež, aby súd stranám konania nepriznal trovy konania.

3. Zástupca žalovaného podaním doručeným súdu dňa 7.2.2022 oznámil, že so späťvzatím žaloby a
zastavením konania súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Hoci žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, čo by
odôvodňovalo záver o procesnom zavinení zastavenia konania, príčinou na späťvzatie žaloby bolo aj
správanie žalovaného vyúsťujúce do následného mimosúdneho urovnania sporu. Súd pri rozhodovaní
o trovách konania akceptoval návrh strán sporu, ktoré si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.