Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614221514
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7614221514.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov vlastníkov bytov a nebytových priestorov na
ulici TO. žalobca v 1. rade J.zastúpení C., 33. rade D. proti žalovanému SR., v konaní o zaplatenie
2.995,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcom náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

III. Súd v r a c i a žalobkyni S. zaplatený súdny poplatok v sume 216,30 eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Slovenskej pošte a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 23.12.2014 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa od žalovaného domáhali
zaplatenia sumy 2.995,- eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 16.01.2022, ktoré bolo súdu doručené dňa

19.01.2022, skôr než sa začalo pojednávanie, žalobcovia doručili súdu späťvzatie žaloby a žiadali
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobcovia vzali žalobu späť, žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadrením zo dňa 02.02.2022 súhlasil,

súd preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobcovia vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinili, že konanie sa muselo zastaviť

a preto ich súd zaviazal uhradiť žalovanému trovy konania. Žalobcovia žiadali, aby o trovách konania
súd rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov neprizná s poukazom na § 257 CSP, nakoľkožaloba nie je nedôvodná, avšak v dôsledku neúčasti všetkých vlastníkov bytov ako žalobcov teda Mgr.
Branislava Bocana a jeho manželky PaedDr. Magdalény Bocanovej tvoriacich nerozlučné spoločenstvo,
nie je možné žalobe z procesných dôvodov vyhovieť. Súd sa zaoberal aj návrhom žalobcov na

zohľadnenie dôvodov hodných osobitného zreteľa pri rozhodovaní o trovách konania, avšak nevzhliadol
žiaden dôvod, ktorý by odôvodňoval použitie tohto ustanovenia, na základe ktorého by stranám náhradu
trov konania súd nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Poplatok zo žaloby bol uhradený spolu vo výške 223,- eur (dňa 16.04.2015 vo výške 185,50 eur a

dňa 27.01.2016 vo výške 37,50 eur). Po zákonnom krátení o 6,70 eura v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami vráti súd žalobkyni poplatok zo žaloby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.