Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1481/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387225
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120387225.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: K.. E. I. L., W..: XX.XX.XXXX, M. F. V. XX,
XXX XX W. A., práv. zast.: JUDr. Ľudovít Štanglovič, so sídlom Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, IČO: 51
474 841, proti povinnému: W. Š.K., W..: XX.XX.XXXX, M. F. Y. XXX/XX, XXX XX W. A., o vymoženie
pohľadávky vo výške 12.574,86 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra č. 29, 934 01 Levice, IČO: 42 332 915,

pod sp. zn. 388EX 625/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručený súdu dňa 24.09.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 12.574,86 Eur

s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozsudok Krajského súdu Nitra, sp.
zn. 24Cb 65/00 zo dňa 20.01.2004, právoplatný dňa 23.06.2006 a vykonateľný dňa 27.06.2006 (ďalej
len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 08.10.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Rusnáková,

so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra č. 29, 934 01 Levice, ktorý ju vedie po sp. zn. 388EX 625/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 14.10.2020, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 09.11.2020. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu
dňa 09.11.2020, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 10.11.2020. V tomto bode súd konštatuje,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor vyzval

oprávneného, aby zaslal vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami, dokladom
odoručeníupovedomeniaozačatíexekúciepovinnému,dokladopodanínávrhunazastavenieexekúcie
na poštovú prepravu a vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd pri
rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených

súdu v elektronickej podobe.

9. Povinný vo svojom návrhom na zastavenie exekúcie namieta premlčanie uplatniteľnosti exekučného
tituluvpodoberozhodnutiaKrajskéhosúduNitrač.k.24Cb65/00-73zodňa20.01.2004prostredníctvom
exekučného konania, teda vzniesol námietku premlčania voči právu na plnenie vo výške 12.574,86 Eur s

príslušenstvom a súčasťami vyplývajúcimi v prospech oprávneného z rozhodnutia Krajského súdu Nitra
č. k. 24Cb 65/00-73 zo dňa 20.01.2004.

10. Oprávnený sa k návrhu povinného vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu a s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Pokiaľ povinný poukazuje na plynutie času, je potrebné

uviesť, že vo veci vymoženia pohľadávky priznanej Rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa
20.01.2004 č. k.. 24Cb/65/00-73 (právoplatný dňa 23.06.2006, vykonateľný dňa 27.06.2006) bolo
vedené exekučné konanie u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka, so sídlom Bezručova 16,
940 66 Nové Zámky pod sp. zn. exekútora EX 128/09 na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 05.12.2008 a poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu Nové Zámky č. 5404

026644, vydané v konaní pod sp. zn, 10Er/53/2009, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
06.04.2009. Dňa 25.06.2020 došlo k skončeniu tejto exekúcie v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko išlo
o starú exekúciu. Následne bol zo strany oprávneného podaný opätovný návrh na vykonanie exekúcie
dňa 24.09.2020. Uvedené skutočnosti vyplývajú z listín, predložených oprávneným ako prílohy k návrhu

na vykonanie exekúcie zo dňa 24.09.2020, pričom na preukázanie v prílohe tiež oprávnený priložil
aj návrh na vykonanie exekúcie z 05.12.2008. Z uvedeného vyplýva, že dňa 27.06.2006 nadobudol
rozsudok Krajského súdu v Nitre ako exekučný titul vykonateľnosť, pričom v zmysle ustanovenia §
110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka začala plynúť 10 ročná premlčacia doba
pre právo, resp. nárok priznaný týmto rozhodnutím. Nakoľko oprávnený návrhom zo dňa 05.12.2008

navrholvýkonuvedenéhorozhodnutia,vzmysle§112zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkapo
dobu exekučného konania sp. zn. EX 128/09 u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka neplynula
premlčacia doba pre nárok priznaný uvedeným rozhodnutím. Keďže táto exekúcia bola ukončená v roku
2020, v rokoch 2009 až 2020 neplynula premlčacia doba a teda ani nárok vyplývajúci z uvedeného
rozsudku Krajského sudu v Nitre nie je premlčaný. Na dôvažok je potrebné poukázať tiež na ustanovenie

§ 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, podľa ktorého „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok: to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.“, pričom v zmysle vyššie uvedeného došlo k
ukončeniu starej exekúcie dňa 25.06.2020 a k podaniu opätovného návrhu na vykonanie exekúcie dňa

24.09.2020, teda v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia nie je pohľadávka oprávneného
premlčaná. Oprávnený má právo vymáhať pohľadávku, povinný má vymáhateľnú povinnosť uhradiť
pohľadávku v zmysle rozsudku Krajského súdu v Nitre a námietka povinného nemá opodstatnenie.Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje, aby Okresný súd Banská Bystrica návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53

ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na

zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak

osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 23.06.2006 a vykonateľnosť dňa 27.06.2006. V zmysle upovedomenia o zastavení
starej exekúcie zo dňa 20.04.2020, v spojení s oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa20.08.2020, vydaných súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozef Štorek, došlo k zastaveniu starej exekúcie
sp. zn. EX 128/09 podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom z upovedomenia
o zastavení starej exekúcií je zrejmé, že oprávnený vymohol svoju pohľadávku od povinného len

čiastočne. Oprávnený preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č.
233/2019 Z. z., a to na sumu vo výške 12.574,86 Eur. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a
aj exekúcia sa začali dôvodne.

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

22. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánu)vydanéhovzákladnomkonaní(tzv.
materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné
vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú (KS

Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom
konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie
exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd
nedisponujeprávomocourušiťčimeniťrozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom.Anivprípadepasívneho
správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a

nedostatky exekučného titulu.

23. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku. Povinný sa v podaní odvoláva na premlčanie pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu.
Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá.

Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na
námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. Po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia sa začala na
základe exekučného titulu vydaného dňa 20.01.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.06.2006 a

vykonateľnosť dňa 27.06.2006. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrh na vykonanie exekúcie,
pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie č.: 5404 026644, vydaným Okresný súd Nové Zámky, ktoré
bolo súdnemu exekútorovi (JUDr. Ing. Jozef Štorek) doručené 06.04.2009, teda viac ako tri mesiac po
nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu. Po vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a
oznámení o ukončení starej exekúcie, oprávnený následne dňa 24.09.2020 podal opätovný návrh na

vykonanie exekúcie v súlade s § 9 ods. 1 zákona 233/2019 Z. z. a keďže podľa § 9 ods. 2 zákona
233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto
zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, právo priznané exekučným titulom premlčané nebolo, tak
ako uvádza povinný vo svojom vyjadrení. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu ani dôvod pre ktorý by bolo možné prijať

záver o zániku vymáhaného nároku a zastavení exekúcie.

24. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti,ktorébybolidôvodomnazastavenieexekúciepodľaust.§61kods.1Exekučnéhoporiadku,

v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.26. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.