Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/1079/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218123
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6612218123.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752 proti povinnému 1/ V. a 2/ P., o vymoženie 623,36 eur s
prísl. a trov exekúcie, takto,
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom, Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, Bratislavava s a z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Lučenec uznesením sp. zn. 9Er/1079/2012-13 zo dňa 25.10.2012 podľa § 44 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 16.10.2012. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.01.2013.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok").
4.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.
6. Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako
mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
7. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, nakoľko ani na výzvu súdu, aby si
vyčíslil hotové výdavky, ktoré mu vznikli v exekučnom konaní, si tieto nevyčíslil, preto mu súd náhradu
trov exekúcie nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.