Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1250/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121304814
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121304814.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovak Estate s.r.o., Tallerova 4, 811
02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, zast.: Advokátska kancelária VASIĽ &
partners, s.r.o., Žižkova 4D, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO:47240482, proti povinnému: G. T.,
D..: XX.XX.XXXX, A. XX/XX, XXX XX Z., zák. zastúpenému - opatrovníkom: W. T., D..: XX.XX.XXXX,
H. N. A. XX/XX, XXX XX Z., pr. zast.: Mgr. Matúš Macko, advokát, so sídlom Sov. Hrdinov 200, 089 01

Svidník, o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 1125,99 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom:
Mgr.MartinPetruška,sosídlomexekútorskéhoúraduKukorelliho,06601Humenné,onávrhupovinného
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
19.04.2021 domáhal od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 1125,99 Eur s prísl.
na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného dňa
08.12.2020 pod spisovou značkou 7Up/2023/2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 19.07.2021 poverenie na vykonanie exekúcie pod spisovou značkou 26Ek/1250/2021, ktorým bol
vykonaním exekúcie poverený súdny Mgr. Martin Petruška, so sídlom exekútorského úradu Kukorelliho,
066 01 Humenné. Súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 292EX 893/21 následne vydal
Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 30.08.2021.

3. Dňa 14.09.2021 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného, ktoré súdny exekútor
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil
súdu dňa 25.09.2021.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal zastavenia exekúcie. Povinný svoj návrh

na zastavenie exekúcie odôvodňuje prostredníctvom právneho zástupcu tým, že dňa 12.02.2008 bolo
Okresným súdom Svidník vydané rozhodnutie sp. zn. 4Ps/5/2007, ktorým bol povinný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Súd nespôsobilému povinnému zároveň ustanovil za opatrovníka W.
T., D.. XX.XX.XXXX, N. A.D. XX/XX, Z., aby za neho vykonával právne úkony o. i. aj v právnych
vzťahoch k tretím osobám. Povinný žiada súd prvej inštancie, aby posúdil, či platobný rozkaz, ktorý
predstavuje exekučný titul, je zákonným exekučným titulom. Súd prvej inštancie síce nemôže nijakým

spôsobom zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu, avšak je povinný
skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania. Napodporu svojho tvrdenia dáva súdu prvej inštancie do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. I. ÚS 456/2011, z 23.11.2011, z ktorého cituje: „Okresný súd je nielen oprávnený, ale aj
povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania a

nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia existencie
dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť.“ Povinný žiada priznať právo
na náhradu trov konania vo výške 99,79 Eur.

5. K podaniu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril tak, že s návrhom na zastavenie

exekúcie nesúhlasí a trvá na pokračovaní. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že počas celého
konania pred Okresným súdom Banská Bystrica nemal vedomosť o pozbavení povinného spôsobilosti
na právne úkony. Z predložených listín však ďalej vyplýva, že povinný má ustanoveného opatrovníka
- A. W. T., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX/XX, Z., ktorý mohol a mal konať ako zástupca povinného v
tomto konaní. Zároveň si dovoľuje upriamiť pozornosť na skutočnosť, že povinný uvádza túto skutočnosť
až v tomto momente, teda v exekučnom konaní. Dôležitá je skutočnosť, že predmetný nárok bol

zo strany oprávneného uplatnený v upomínacom konaní vedenom OS Banská Bystrica pod sp. zn.
7Up/2023/2020. Súd v tejto veci vydal platobný rozkaz, voči ktorému mohol povinný v lehote 15 dní od
doručenia podať odpor. Povinný túto možnosť nevyužil a platobný rozkaz dňa 05.03.2021 nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť. Tieto vlastnosti platobného rozkazu majú v zmysle ust. § 226 a násl.
Civilného sporového poriadku za následok jeho záväznosť, zásadnú nezmeniteľnosť a možnosť jeho

priamejvynútiteľnosti.Oprávnenýďalejuvádza,žemázato,žekonaniebolovedenévsúladesprávnymi
predpismi, keďže pokiaľ by na strane povinného bola prekážka, pre ktorú by nebolo možné vydať
platobný rozkaz, Okresný súd Banská Bystrica by platobný rozkaz vôbec nevydal.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností,
ktoré mohli ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučnéhokonania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie

exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

13. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v rozsahu, v akom nemá
fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník.

14. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie a ostatného spisového materiálu konštatuje,
že Okresný súd Banská Bystrica postupoval v súlade so zákonom a rozhodnutie, ktoré je exekučným
titulom, je zákonné. Okresný súd Banská Bystrica konal s opatrovníkom povinného. V záhlaví
exekučného titulu je uvedený okrem povinného aj zákonný zástupca povinného - opatrovník. A čo je
najdôležitejšie, Okresný súd Banská Bystrica rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom - platobný rozkaz

sp. zn. 7Up/2023/2020 zo dňa 08.12.2020, doručoval opatrovníkovi povinného, čo má exekučný súd
za preukázané z doručenky zo dňa 07.01.2021. Zákonný zástupca povinného - opatrovník povinného
mal vedomosť o existencii predmetného platobného rozkazu. Takisto aj v exekučnom konaní mal súd
vedomosť o pozbavení spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení opatrovníka povinnému. V poverení
na vykonanie exekúcie súd uviedol aj zákonného zástupcu - opatrovníka povinného. Súd postupoval

zákonne, správne doručoval a konal so správnymi účastníkmi konania. Exekučný titul je právoplatný aj
materiálne a formálne vykonateľný.

15. Exekučný titul nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti nadobudol vlastnosť spôsobilosti byť
exekučným titulom, a preto oprávnený v prípade, ak povinný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas,
bol oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní
návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že skutočnosti uvádzané povinným nie sú kvalifikovaným dôvodom

na zastavenie exekúcie (povinný neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia), preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Povinný si uplatnil nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie. Vzhľadom
na to, že povinný v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie nemal úspech vo veci, súd oprávnenému
nárok na náhradu trov konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.