Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Lenka Jakabová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219200256
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7219200256.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Y. S. X..H..E.., G.: XX XXX XXX, X. X. Q. O., Č.
Č.. XX, zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením
obmedzeným, IČO: 36 588 725, so sídlom v Košiciach, Rázusova č. 1, proti žalovanému: G. O., A..
XX.XX.XXXX, X. S. F. Q. O., P. Č.. XXXX/XX v konaní o zaplatenie 35,84 eur s príslušenstvom, o výške
trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 96,32 eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnostitohtouznesenianaúčetprávnehozástupcužalobcu:ADVOKÁTSKAKANCELÁRIAJUDr.
Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, IČO: 36 588
725 vedený v Tatra banke, a.s., č. ú.: IBAN X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č. k. 40Csp/8/2019-82 zo dňa 29.10.2021, v jeho II. výroku, rozhodol
o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému v rozsahu 100%.

2. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa ust. § 234 ods. 1 C. s. p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Z obsahu spisu vyplynuli nasledujúce trovy konania žalobcu:

A/ Trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“):

- prevzatie a príprava zastúpenia (2019),
- písomné podanie žaloby na súd z 10.01.2019,
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného z 15.06.2021.

B/ Trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu v sume 16,50 eur.6. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eur - 16,60 eur.

8. Základom pre výpočet tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby bola suma 35,84 eur, a teda

tarifná odmena za jeden úkon právnej služby je 16,60 eur.

9. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky účinnej do 14.06.2019 odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

10. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v tomto
konaní a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)
vyhlášky účinnej do 14.06.2019 celkovo za 3 úkony právnej služby nasledovne: 1/ príprava a prevzatie
zastúpenia v sume 16,60 eur, 2/ písomné podanie žaloby na súd v sume 16,60 eur, 3/ vyjadrenie k
vyjadreniu žalovaného v sume 16,60 eur.

13. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 9,80 eur (2019), 1 x 10,87 eur (2021).

14. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20 %, keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.

15. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 96,32
eur.

16. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to vo výške 16,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý bol zložený na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa
04.03.2019.

17. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C. s. p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.

ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v
Košiciach, Rázusova 1, IČO: 36 588 725.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.