Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 6, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/64/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310202955
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4310202955.18

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1/ INVESTMENT PREMIER SLOVAKIA, spol. s r. o., so sídlom
811 01 Bratislava, Zámocká 6619/3, IČO: 35 783 656, 2/ NATURE CAPITAL, a. s., so sídlom Česká
republika, 619 00 Brno, Pražákova 34, IČO: 26 279 924, obidvaja v konaní zast. Advokátska kancelária
BAJO LEGAL, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Landererova 8, IČO: 36 860 581, proti žalovanému:
V. P., X.. XX. X.XXXX, L. XXX XX M., V. XXX, v konaní zast. spl. zást. U. F., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX

XX L. L., L. L. Č.. XXX, o zaplatenie 2 324,23 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy

vo výške 2 324,23 eura s príslušenstvom.

2. Elektronickým podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 04.08.2021vzali žalobcovia v 1. a
2. rade žalobu po prvom pojednávaní v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní za súhlasu
žalovaného a preto súd konanie zastavil podľa § 144, § 145 ods. 1,
§ 146 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak sa strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobcovia v 1. a 2. rade dôvod späťvzatia neuviedli v späťvzatí žaloby zo dňa 03.08.2021 a k

späťvzatiu žaloby pripojili súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Žalobcovia v 1. a 2. rade a žalovanýžiadali o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania. Preto
na návrh strán sporu súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,

c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.