Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1557/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119389986
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119389986.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: V. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. I. XXX,
XXX XX I. o vymoženie 165 Eur, vykonávanej súdnou exekútorkou: X.. A. Š., so sídlom Exekútorského
úradu Ružová 63/5, 909 01 Skalica, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 11.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia 165 eur, na základe exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou č. k. PP301/02097/2016 zo dňa 18.08.2016. Poverením zo dňa 15.10.2019
súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku X.. A. Š., so sídlom Exekútorského úradu Ružová
63/5, 909 01 Skalica, ktorá ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

2. V priebehu exekučného konania a to dňa 05.10.2021 povinný doručil súdnej exekútorke návrh
na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 04.10.2021. Upovedomenie o

začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 22.09.2021, z čoho vyplýva, že povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada exekúciu zastaviť na základe dokumentu,
ktorý mu bol vystavený. Povinný predložil potvrdenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. o strate
preukazu poistenca povinného ako dokument, na základe ktorého má byť exekúcia zastavená.

4. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, kde uviedol, že predložený
doklad o oznámení straty preukazu poistenca nebol úradu oznámený v rámci správneho konania a
ani v čase, keď právny predchodca oprávneného 2-krát zaslal povinnému výzvu na úhradu. Nakoľko
od právoplatnosti exekučného titulu uplynulo viac ako 3 roky, nie je možné toto rozhodnutie zrušiť
mimoriadnymi opravnými prostriedkami podľa Správneho poriadku.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže

ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

9. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

10. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 16.10.2019 doručením poverenia a vykonanie exekúcie
poverenému súdnej exekútorke na vymoženie istiny. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal vymoženia nároku na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutia Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou č. k. V. zo dňa 18.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.09.2016

a vykonateľnosť dňa 14.10.2016.

11. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že exekúcia má byť zastavená na základe potvrdenia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. o strate preukazu poistenca povinného, súd uvádza, že pokiaľ povinný s
exekučným titulom, prípadne procesným postupom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou

v základnom (nachádzacom) konaní nesúhlasil a mal ním predložený dokument v jeho prospech, jeho
procesnou obranou bolo podanie opravného prostriedku proti exekučnému titulu (rozklad v lehote 15 dní
odo dňa doručenia exekučného titulu). Predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú okolnosti,
za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom exekučných titulov.
Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať

vecnú správnosť rozhodnutia, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu,
ktorý daný exekučný titul vydal. V danom štádiu konania už nijakým spôsobom nemôže súd zasahovať
alebo posudzovať dôvody, pre ktorý bol exekučný titul vydaný. Jeho obsahom je viazaný a musí
z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do
exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú

pre exekučné konanie bez právneho významu (uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 31.07.2008, sp.
zn. 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd
právo nenachádza, ale len vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak

stavebný orgán v základom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom
konaní ani v rámci rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať
rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul predložené, ani procesný postup stavebného orgánu v
základom konaní a je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej (exekučným titulom) viazaný.

12. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky

vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe
ktorého,byexekúciaprotinemuvedenámohlabyťvzmysle§61k ods.Exekučnéhoporiadkuzastavená.13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

14. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.