Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/500/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122241622
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122241622.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s. r. o., IČO: 44 873 441, so sídlom
Zelinárska 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, prav. zast.: Mgr. Michal Píry, advokát, so sídlom
Kopčianska 8/A, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému: W. N., R.. XX.X.XXXX,
T. D. R. XXXX/XX, XXX XX D.-R. K., o vymoženie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.02.2022 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
Platobného rozkazu Okresný súd Bratislava III sp. zn. 45Csp/82/2018 zo dňa 23.05.2019.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.8. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR,jezákazzačatiaavedeniaexekučnéhokonaniaaobdobnéhovykonávaciehokonaniaapovinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné

vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

14. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 32Odk/220/2020 zo dňa 25.06.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. V uvedenom

uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 143/2020, dňa 27.07.2020,
pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda 28.07.2020.

15. Súd ďalej lustráciou v súdnych registroch zistil, že oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku

dňa 21.09.2020 v zmysle ustanovenia § 167v ZoKR, oznámil, že došlo k zrušeniu konkurzu z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

16.Exekučnékonaniebolovedenénapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjePlatobnýrozkazOkresného
súdu Bratislava III sp. zn. 45Csp/82/2018 zo dňa 23.05.2019. Z návrhu na vykonanie exekúcie a jeho

príloh, vyhlásenia v časti H) návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh vyplýva, že sa jedná
o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy. Súd ďalej v tomto prípade vylučuje možnosť, že by sa jednalo o
nedotknutú pohľadávku v zmysle §166c ZoKR.

17. Posudzovaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh má súd za jasne preukázané, že

vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Už
zo samotného výroku exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
45Csp/82/2018 zo dňa 23.05.2019, a z priznaného úroku z omeškania odo dňa 21.02.2017 vyplýva, že
pohľadávka vznikla najneskôr tohto dňa, teda dňa 21.02.2017, pred dňom kedy bol vyhlásený konkurz.
V zmysle uvedeného pohľadávku oprávneného bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak

sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou. Ako už bolo vyššie uvedené,
oznámením správcu došlo k zrušeniu konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, preto je potrebné uviesť, že v zmysle ustanovenia §167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzuzaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa §167b ods.1,§167c ods.2 a 3 a
§167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je
možnévzmysleustanovenia§167fZoKRnamajetokpatriacidlžníkovizačaťaniviesťexekučnékonanie
a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

23. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.