Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010051
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

1.3.2022 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

P. X. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom V., okres Michalovce,

j e v i n n á

zo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. c/Tr. zák., s poukazom na § 138
písm. b/Tr. zák.,

p r e t o ž e

aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce písomne
alebo elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom oznámiť do ôsmich dní

zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na výplatu prídavku na dieťa, ktorý
jej boli schválený a vyplácaný na základe jej predchádzajúcej žiadosti zo dňa 29.10.2008 a ďalších,
neoznámila tomuto orgánu štátnej správy, že v období od 1.6.2018 do 30.4.2021 neoprávnene poberala
rodinné prídavky na svoje deti, K. X., nar. XX.XX.XXXX, C. X., nar. XX.X.XXXX, . F. X., nar. X.X.XXXX, F.
X.,nar.X.X.XXXXaP.X.,nar.X.XX.XXXXajvoVeľkejBritánii,čímtakspôsobilaÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Michalovce škodu vo výške 2.577,72 €,

t e d a

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák,., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodený Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Michalovce, Saleziánov

1, 071 01 Michalovce s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.2.2022 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 28.1.2021.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenej položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na
ktoré odpovedala takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.