Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 2, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010122
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010122.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 3. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

B. Z., nar. XX.XX.XXXX v S. E. K., okres S. E. K., trvale bytom A. S. E. K., okres S. E. K., prechodne
bytom: S. E. K., ul. P. č. XX, okres S. E. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od mesiaca marec 2021 doposiaľ v S. E. K., v L. republike a inde, ako otec mal. B. P., nar.
XX.XX.XXXX,neprispievalnajehovýživuikeďmutátopovinnosťvyplývaz§62Zákonaorodineapodľa
rozsudku F. súdu S. E. K. sp. zn. XP/XXX/XXXX zo dňa 14.01.2021, právoplatným dňa 16.03.2021,
mal prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 60 € mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci

vopred, k rukám oprávnenej matky dieťaťa U. K., čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v
sume najmenej vo výške 720 €, pričom nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie, nebol poberateľom
štátnych sociálnych dávok,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.

2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne

splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.